上海拆遷律師來講講強(qiáng)制拆遷的程序違法該怎么辦
被告陳先生訴稱，其屋宇坐落于霞關(guān)鎮(zhèn)××澳村。因設(shè)置裝備擺設(shè)“中廣核浙江三澳核電項目”需求，原告蒼南縣霞關(guān)鎮(zhèn)國民當(dāng)局將被告屋宇及地皮參加征拆局限。但原告在沒有宣布拆遷公告、實施拆遷安置、征求被拆遷人意見、舉行聽證的情況下，于2017年5月14日將原告房屋強(qiáng)制拆除。涉案強(qiáng)制拆除行為無論在程序和實體上均嚴(yán)重違法，侵犯原告的合法財產(chǎn)權(quán)益。上海拆遷律師為您講解一下有關(guān)的情況。
被告覺得，對第一組證據(jù)中的1號證據(jù)真實性無異議，但立項批復(fù)的時候是17年8月22日，征收時候是2017年7月13日啟動，應(yīng)當(dāng)是先立項再啟動，時候次第倒置，原告在沒有立項的情況下實行了征收行動。
對2、3號證據(jù)真實性無異議，但無奈達(dá)到其證實目標(biāo)，經(jīng)由核實，被告的地皮為基礎(chǔ)農(nóng)田，都有承包謀劃權(quán)證的明確表述，原告稱進(jìn)行了變換，被告對此不知情，原告應(yīng)該供應(yīng)地皮變換的相干文件，同時，規(guī)劃圖也注解，地皮縱然性質(zhì)改變，也是備用的修筑用地，不屬于征收局限。
對4、5、6號證據(jù)的真實性無異議，但無奈達(dá)到其證實目標(biāo)，僅解釋芳蘭小道等重大項目，項目主要指芳蘭濕地公園，本案被告屋宇不在其內(nèi)。
對第二組證據(jù)中1號證據(jù)從布告和布置計劃內(nèi)容來看，其做出的賠償布置計劃根據(jù)的是國有地皮屋宇征收與賠償條例的相干文件，被告在內(nèi)的600多戶地皮及屋宇觸及的地皮性質(zhì)均為集體地皮，故對該證據(jù)的真實性無異議，對合法性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
布告及賠償計劃未經(jīng)區(qū)國民當(dāng)局構(gòu)造無關(guān)部分舉行論證，原告也未供應(yīng)論證的材料；公告征求意見稿做出時間是7月13日，早于立項批復(fù)的時間；對2號證據(jù)被告應(yīng)當(dāng)在征收范圍內(nèi)進(jìn)行張貼；對3號證據(jù)被告提供證據(jù)無法證明公告的時間和地點，無法達(dá)到其證明目的。
對第三組證據(jù)中的1號證據(jù)真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性合法性有異議，無法達(dá)到其證明目的，參會人員里面沒有體現(xiàn)出濂溪區(qū)財政局參加評估會議，但評估表里有財政局的蓋章；對2、3號證據(jù)真實性予以認(rèn)可，但不能代表進(jìn)行了論證，無法達(dá)到其證明目的。
評估報告內(nèi)容不符合江西省國有土地征收辦法第十五條，未進(jìn)行可行性論證，未體現(xiàn)是否資金籌措到位，財政局人員未參加，無法核實資金是否到位。
被告羅軍在法定舉證克日外向本院提供了作出被訴行政行為的證據(jù)有：房地產(chǎn)評估報告；戶口本；土地承包經(jīng)營權(quán)證。以上證據(jù)擬證實被告屋宇在征收范圍內(nèi)，被告擁有主體資歷，征收決定是國有地皮屋宇，但實際征收時候地價是按照集體土地征收的標(biāo)準(zhǔn)來征收。原告土地是集體土地，且是基本農(nóng)田。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對證據(jù)作以下確認(rèn)：對原告供應(yīng)的證據(jù)因本案涉訴屋宇征收的地皮性質(zhì)為集體地皮，原告未供應(yīng)按照法定步伐辦理征地的審批手續(xù)，故對原告供應(yīng)的關(guān)于本案房屋征收決定的相關(guān)證據(jù)本院不作定案證據(jù)認(rèn)定。對原告提供的可以反映原告涉訴房屋的現(xiàn)狀，證據(jù)來源合法，應(yīng)為有效證據(jù)。
本院依據(jù)以上無效證據(jù)及當(dāng)事人的質(zhì)證看法認(rèn)定如下究竟：原告九江市濂溪區(qū)國民當(dāng)局于2017年9月15日作出濂府征字2017-58號《對于芳蘭片區(qū)（山湖村家當(dāng)平臺）棚戶區(qū)革新項目》屋宇征收抉擇。該抉擇對房屋征收范圍、房屋征收部門、實施單位、征收補(bǔ)償安置方式及其他事項作出了規(guī)定。
另查明，本案涉訴屋宇的地皮性質(zhì)屬于集體地皮。屋宇征收抉擇所涉被征收人900余戶，除本案被告等5人因賠償布置題目未能殺青和談外，均已簽訂征收賠償和談并已賠償。為此，原告訴至法院，要求依法撤銷被告作出的濂府征字2017-58號《關(guān)于芳蘭片區(qū)（山湖村產(chǎn)業(yè)平臺）棚戶區(qū)改造項目》房屋征收決定；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
上海拆遷律師覺得，對被告供應(yīng)的證據(jù)三性均無貳言，但咱們當(dāng)初征收的是屋宇，屋宇不多是在他們承包的耕地上面，且土地性質(zhì)曾經(jīng)是基本農(nóng)田，已經(jīng)經(jīng)過了國土部門調(diào)整，現(xiàn)在是預(yù)留建設(shè)用地，所以我們啟動的是房屋征收決定。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
