靜安區拆遷賠償案律師  農村宅基地拆遷補償比例高嗎

　　說到拆遷補償，很多人都明白這是有一個比例的，很多農村宅基地可以獲得拆遷補償，但是不知道這個比例算不算很高，首先農村的住宅土地和房屋拆遷并不是一起補償的，也就是會分成土地補償和地上建筑物的補償。由于房屋是農民自己建的，因此房屋的補償是直接給農民的。而住宅土地補償有兩種方式，一個是通過置換房屋的方式來進行補償，也就是按照住宅的所處地區，分為不同的區塊，根據對應的價格來進行房屋補償，正常情況下是按照1:1.33的比例對農民的住宅進行補償的。

　　當然并不是每個地區都是1:1.33的，各省也有原則性的條例，具體的辦法有各縣、市自行制定;集體土地拆遷政策沒有全國統一的政策，省里應該有指導性條例，具體辦法和補償標準也是各縣、市自行制定。

　　如何查詢當地農村宅基地拆遷補償比例?

　　如果您需要查找自己當地的縣、市自己的補償政策，可以去當地的政府網站查詢，同時國土局也是可以公開查詢復印的。這一點，大家一定要明白。

　　以上就是農村宅基地拆遷補償比例高嗎的詳細介紹了，由于拆遷補償問題很多當地律師都不受理,同時拆遷補償案件的處理對律師的經驗要求特別高，直接影響能為拆遷戶爭取到多少拆遷補償費用，案件的復雜程度也會導致律師費用增加

靜安區拆遷賠償案律師 相關案例：

　　審理法院：　上海市青浦區人民法院

　　案號：　（2018）滬0118民初1441號

　　案由：　房屋拆遷安置補償合同糾紛

　　裁判日期：　2018年06月20日

　　上海市青浦區人民法院

　　民事判決書

　　（2018）滬0118民初1441號

　　原告：蔣XX，男，1978年10月22日出生，漢族，戶籍所在地上海市XX區。

　　委托訴訟代理人：倪XX，男，1951年1月17日出生，漢族，戶籍所在地上海市XX區。

　　委托訴訟代理人：鄭XX，上海市現代律師事務所律師，特別授權。

　　被告：上海XX工業園區房屋動拆遷有限公司，住所地上海市XX區。

　　法定代表人：周XX，總經理。

　　委托訴訟代理人：蔡X，上海市中山律師事務所律師。

　　被告：蔣雪X，男，1953年11月22日出生，漢族，戶籍所在地上海市XX區。

　　第三人：上海XX出口加工區開發有限公司，住所地上海市青浦區北青公路XXX號。

　　法定代表人：曹XX，總經理。

　　委托訴訟代理人：趙X，上海市華榮律師事務所律師。

　　原告蔣XX訴被告上海XX工業園區房屋動拆遷有限公司（以下簡稱“動遷公司”）、蔣雪X、第三人上海XX出口加工區開發有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年5月26日作出（2016）滬0118民初14019號民事判決，判令駁回原告蔣XX的全部訴訟請求。原告蔣XX不服該判決，向上海市第二中級人民法院提起上訴。上海市第二中級人民法院于2017年9月19日作出（2017）滬02民終6720號裁定，發回重審。本院于2018年1月15日以（2018）滬0118民初第1441號立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序進行審理。本案于2018年3月9日公開開庭進行了審理，原告蔣XX及其委托訴訟代理人倪XX、鄭昌偉、被告動遷公司委托訴訟代理人蔡X、被告蔣雪X、第三人委托訴訟代理人趙X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告蔣XX訴稱：原告戶口在香花橋街道郟一村XXX號，婚后妻子倪偉戶口也遷至郟一村XXX號。2002年7月，原告一家三口的戶口從父母的140號分戶出來為郟一村XXX號XXX室。按照政策規定，被告蔣雪X的兩個兒子可以享受兩個宅基地兩幢房子，原告向街道和村委會提出建房申請，但是以凍結建房為由拒絕原告申請和審批。2014年郟一村XXX號房屋動遷，按照規定符合建房條件的無房戶可以享受至少180平方米的安置房屋，但是動遷公司拒絕與原告簽訂補償安置協議。原告在郟一村沒有享受到宅基地和拆遷補償，在岳父家也批不到宅基地，兩頭落空。2015年4月原告岳父翻建房屋僅按照兩個人批準了90平方米宅基地，不認可原告一家三口為批復上的人員。兩被告簽訂的拆遷補償協議沒有原告簽名，侵犯了原告的權利。原告符合建房條件，政府無任何正當理由剝奪原告的權利。故原告起訴至法院，請求：1、確認兩被告簽訂的征收集體土地居住房屋補償協議無效；2、被告動遷公司補償原告動遷安置房180平方米。審理中，原告變更訴訟請求為：判令被告動遷公司補償原告動遷安置房180平方米。

　　被告上海XX工業園區房屋動拆遷有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。兩被告簽訂的補償協議是當事人真實意思表示，未違反法律法規強制性規定，合法有效。該協議第14條約定的內容，是在該戶人員多次協商下確定的，該協議是對該戶人員作為一戶處理的，被告蔣雪X和原告兄弟蔣某某均進行了確認，最終手續也是由一戶出面辦理，目前補償協議已經全部履行完畢。如果原告主張享有份額，屬于家庭內部糾紛，則原告應當向家庭成員主張權益。原告認為自身具備分戶條件并進行了信訪，相關部門進行了答復，明確告知原告家庭已經享受過宅基地，不符合在郟一村另行申請建房的條件，故不符合動遷分戶安置的條件。

網站聲明： 本文“靜安區拆遷賠償案律師講農村宅基地拆遷補償比”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。