破壞選舉罪如何認定？深圳刑事訴訟律師講完你就知道啦
[案例]1999年7月10日上午，安徽省蒙城縣某村在村小學召開村委會換屆選舉大會。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳刑事訴訟律師一起看看吧。
村民朱（男，38歲，初中文化程度）違反村委會選舉規定，未經選舉委員會同意，違規接受他人委托代為投票、填寫選票。當朱拿著32張選票到寫字間寫時，被選委會成員發現并制止。朱和他吵了一架，選票被收回。朱這時從寫字間里走出來，喊道：走吧，別選了！并走到校門外，許多不明真相的村民在他的帶領下離開會場，使得選舉無法繼續進行。同年7月15日，公安機關以破壞集會罪對朱立案偵查，7月30日將其逮捕，8月19日移送公訴機關審查起訴。
對于本案，應如何進行定性，公訴機關在處理工作過程中有以下幾種方式不同學生意見：
第一，根據“破壞選舉罪”定性。 究其原因，主要有：
?。?）村民委員會的新選舉是依法進行的選舉活動，朱棣文客觀地進行了破壞選舉的行為；
?。?）村委會的選舉雖然不是人民代表大會代表和國家機關主要官員的選舉，但考慮到選舉的重要性和選舉的破壞對社會的危害。
選舉應當納入刑法“選舉”的保護范圍，以打擊這種破壞行為，維護村委會選舉的正常秩序。 因此，應根據刑法第256條規定的妨害選舉罪定罪處罰。
第二，按“破壞集會罪”定性。理由是：
（1）村委會換屆選舉制度也是企業依法可以舉行的一種通過集會；
?。?）對于朱某破壞我們村委會選舉的行為，是否能夠構成環境破壞集會罪，關鍵問題在于該行為在情節上是否具有屬于《刑法》第13條規定的“情節發展顯著影響輕微危害程度不大”。
本案中，朱某實施的破壞以及村委會換屆選舉工作行為，造成了我國選舉產生無法選擇繼續教育進行的嚴重經濟后果。因此，應按《刑法》第298條規定的破壞集會、游行、示威罪中的“破壞集會罪”定罪處罰。
再次，根據現行立法，朱的行為不構成犯罪。理由如下：
(1)根據《刑法》規定，破壞選舉罪的成立應當以“選舉各級人大代表和國家機關領導人”兩個特定場合為依據。而朱破壞村委會選舉的行為不符合這一前提，故不能構成破壞選舉罪；
(2)從《刑法》關于破壞集會罪的規定和《中華人民共和國集會游行示威法》（以下簡稱《集會游行示威法》）關于“集會”的規定來看，本案中的“集會”不屬于刑法意義上的“集會”。因此，朱的行為不構成破壞集會罪。
公訴機關進行最后可以采納了第三種意見，依法管理作出不起訴制度決定，對朱某予以無罪釋放。
公訴機關采納上述第三意見是正確的。 究其原因，是罪刑法定是刑法的基本原則和刑事司法活動的基本原則，它要求定罪量刑必須以法律的明文規定為依據。
這個問題的講解暫時到這里，總的來說，從《刑法》的內容看，既沒有進行專門管理規定可以破壞村委會選舉罪，也沒有任何作為一個企業其他經濟犯罪能包括環境破壞村委會選舉的行為。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳刑事訴訟律師。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
