雙方對前述刑事案卷中相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性均無異議。但西部證券認(rèn)為，上述刑事訴訟證據(jù)不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)和證據(jù)。本院認(rèn)為，民事訴訟不同于刑事訴訟。相比較而言，民事訴訟的焦點(diǎn)主要在于當(dāng)事人的過錯和民事責(zé)任。上海刑事律師來講解一下有關(guān)的情況。

　　因為一般只涉及當(dāng)事人的財產(chǎn)和其他民事權(quán)益，所以在民事訴訟的事實(shí)認(rèn)定中，舉證標(biāo)準(zhǔn)并不太高。我院《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第七十三條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人就同一事實(shí)舉出相反證據(jù)，但沒有充分根據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判斷一方證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方證據(jù)的證明力，以證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”，確立了我國民事司法實(shí)踐中“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，即優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　一、聽證會的準(zhǔn)備和宣布

　　現(xiàn)階段的工作，包括宣布法庭紀(jì)律、檢查訴訟參與者的身份、宣布訴訟程序開始、告知訴訟當(dāng)事人他們的權(quán)利和義務(wù)等，主要由法庭以宣布的形式進(jìn)行。在這里，我們已經(jīng)簡要介紹了這個問題，只是重點(diǎn)介紹了一些需要我們合作和做出反應(yīng)的事情：配合法院核實(shí)身份，簽到，回答法庭詢問。

　　二、法庭調(diào)查

　　法庭通過調(diào)查研究一般按當(dāng)事人可以陳述、法庭歸納分析小結(jié)、當(dāng)事人舉證、當(dāng)事人質(zhì)證、法庭認(rèn)證、相互發(fā)問的順序問題進(jìn)行。

　　1、當(dāng)事人陳述

　　原告應(yīng)當(dāng)先宣讀起訴狀或者簡要陳述請求及其所依據(jù)的事實(shí)和理由，然后由被告答辯。

　　在此基礎(chǔ)上，法院可以根據(jù)案件需要，組織當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)充陳述或者向當(dāng)事人提問，以澄清案情，明確無爭議的事實(shí)和訴訟焦點(diǎn)。

　　2、法庭歸納小結(jié)

　　根據(jù)本案當(dāng)事人的陳述及其他訴訟材料，本院認(rèn)定如下：本案中的索賠是:當(dāng)事人對下列事實(shí)不予爭議:本案爭議的主要問題是；法院進(jìn)一步調(diào)查的范圍如下。

　　3、當(dāng)事人舉證、質(zhì)證

　　當(dāng)事人可以舉證、質(zhì)證按照先由原告承擔(dān)舉證、被告質(zhì)證，然后通過被告舉證、原告質(zhì)證的順序問題進(jìn)行。

　　當(dāng)事人在出示證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭出示證據(jù)并予以說明。說明的內(nèi)容包括證據(jù)的名稱、種類和證明對象。證據(jù)類型為書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭出示、延時元件、原物、原載體；無法出示原件、原物或者原載體的，應(yīng)當(dāng)提供復(fù)印件或者筆錄。

　　該條規(guī)定表明，在案件當(dāng)事人就同一事實(shí)舉出的相反證據(jù)不能否定對方證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)由法院衡量當(dāng)事人證據(jù)的證明力。如果一方當(dāng)事人提供的證據(jù)的證明力明顯大于另一方當(dāng)事人，則可以認(rèn)為證明力較大的證據(jù)所支持的事實(shí)具有一定的蓋然性，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)這一事實(shí)作出判決。

　　雙方證據(jù)的證明力不明顯或者無法判斷，即雙方證據(jù)所支持的事實(shí)不能達(dá)到大概率水平的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)舉證責(zé)任分配規(guī)則作出判決，由負(fù)有舉證責(zé)任的一方承擔(dān)不舉證的不利后果。本案中，由于華、黃和均為西部證券工作人員，其關(guān)于西部證券如何將款項存入農(nóng)業(yè)銀行、如何與協(xié)商高息、款項如何被騙并造成損失的證言，可信度較高。

　　同時，西部證券未提供證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)在上述對華、黃河等人的詢問及詢問筆錄的制作中采取了違法措施。特別是公安機(jī)關(guān)調(diào)查西部證券涉案款項如何存入中國農(nóng)業(yè)銀行、如何被詐騙的訊問筆錄中，無論是華的證言還是黃鶴的證言，都不是孤立的證言，而是與的供述相互印證，形成了較為完整的證據(jù)鏈，其證據(jù)力甚至超過了《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第七十三條所要求的高度蓋然性程度，足以證明我院查明的上述事實(shí)。

　　《民事訴訟法》第一百零三條證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。當(dāng)事人和人在進(jìn)行審理前的準(zhǔn)備工作階段學(xué)生認(rèn)可的證據(jù)，經(jīng)審判管理人員在庭審中說明后，視為質(zhì)證過的證據(jù)。涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私或者依法應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)，不得公開質(zhì)證。

　　上海刑事律師有感，當(dāng)事人各自提出相反證據(jù)的事實(shí)相同嗎？但是，如果沒有足夠的證據(jù)否定對方的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，判斷一方提供的證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供的證據(jù)的證明力，并以更大的證明力確認(rèn)證據(jù)。因證據(jù)的證明力無法判斷而難以認(rèn)定爭議事實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照舉證責(zé)任分配規(guī)則進(jìn)行判決。