在證據(jù)交換、調(diào)查、調(diào)查過程中，或在書面材料如起訴書、訴狀和委托書中，當(dāng)事人明確承認對自己不利的事實，法院是否需要組織反復(fù)詢問？對方需要證明嗎？上海民事律師今日來講解相關(guān)的規(guī)定。

　　答： 最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的第三條規(guī)定： “在訴訟過程中，一方陳述不利事實或者明確承認不利事實的，不要求對方證明。

　　在證據(jù)交換、詢問、調(diào)查過程中，或者在起訴書、訴狀、委托書等書面材料中，前款規(guī)定適用于當(dāng)事人明確承認對自己不利的事實。”在書狀、訴狀、委托書等書面材料中，當(dāng)事人明確認可證據(jù)，違背了證據(jù)法上的直接言詞原則。

　　直接言詞原則主要包括企業(yè)直接管理原則和言詞原則。直接經(jīng)濟原則指法官工作必須自己親自深入了解相關(guān)案件的所有這些材料，在庭上審查證據(jù)，聽取當(dāng)事人、證人等的口頭陳述，進行分析辯論，最終發(fā)展作出中國裁判。其核心問題在于我們強調(diào)法官對證據(jù)的審查人員必須同時具有“親歷性”。

　　言詞原則指法院審理案件，特別是一些當(dāng)事人之間及其他訴訟參與人對訴訟活動材料的提出和辯論，要在一個法官面前以口頭教育形式方面進行，這樣才能取得的材料才可以學(xué)習(xí)作為國家法院裁判的依據(jù)。其核心價值在于學(xué)生強調(diào)舉證和質(zhì)證都必須以言詞即口頭陳述的方式方法進行。

　　另外，此種證據(jù)認可這種方式也不符合最高實現(xiàn)人民法院《關(guān)于環(huán)境民事訴訟證據(jù)的若干政策規(guī)定》第六十條第二款“當(dāng)事人基本要求以書面教學(xué)方式已經(jīng)發(fā)表質(zhì)證意見，人民法院在聽取對方當(dāng)事人意見后認為有必要的，可以得到準(zhǔn)許。

　　人民法院應(yīng)當(dāng)能夠及時將書面質(zhì)證意見送交對方當(dāng)事人”的規(guī)定。因此，對于當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中認可的證據(jù)，人民法院仍應(yīng)組織質(zhì)證，當(dāng)事人仍表示非常認可的，方可作為保障當(dāng)事人認可的證據(jù)予以確認。

　　當(dāng)事人陳述不一致時該怎么辦？

　　答：最高國家人民法院《關(guān)于我國民事訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定》第六十三條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人的陳述與此前陳述不一致的，人民法院認為應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明沒有理由，并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟工作能力、證據(jù)和案件具體實際情況數(shù)據(jù)進行安全審查認定。”本款是針對不同當(dāng)事人陳述前后不一致情形的處理。

　　由于當(dāng)事人是法律社會關(guān)系的直接影響參與者，與案件調(diào)查結(jié)果有直接利害關(guān)系，決定了其陳述存在一定主觀性和不穩(wěn)定性的特點，而且他們往往虛實結(jié)合、真?zhèn)尾⒋?。審判管理實踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)當(dāng)事人陳述前后不一致的情形，這時教師需要根據(jù)當(dāng)事人說明理由。

　　對于學(xué)生當(dāng)事人陳述的證明效力，則要由審判技術(shù)人員應(yīng)該結(jié)合當(dāng)事人陳述的內(nèi)容、變更陳述的理由、當(dāng)事人訴訟服務(wù)能力、證據(jù)使用情況及案件相關(guān)研究事實方面進行嚴格審查認定。對當(dāng)事人訴訟活動能力的判斷，可以有效結(jié)合當(dāng)事人年齡、智力資源狀況、受教育水平程度、道德教育品質(zhì)、法律保護意識等因素理論進行綜合考量。

　　綜上所述，上海民事律師告訴我們，當(dāng)事人的陳述與此前陳述不一致的，人民法院認為應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明沒有理由，并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟工作能力、證據(jù)和案件具體實際情況數(shù)據(jù)進行安全審查認定。