母親張X英的贍養(yǎng)存在問題及有關(guān)部門拆遷過程中剩余大量宅基地等問題，己經(jīng)原告及王X全夫婦他們分擔、分割研究清楚。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳遺產(chǎn)繼承律師一起看看吧。

　　但在2015年5月19日張X英與王X祥以原告之弟王X全身患重疾為由，在碧云社區(qū)組織居委會、人民法院調(diào)解制度委員會及東風財務經(jīng)管委第三產(chǎn)業(yè)管理小組組委在場的人見證下，未通知人員依法建立具有相互繼承權(quán)的原告及王X蘭、王X芬、王X翠、王X香等法定要求繼承人不能到場的情況下，非法手段訂立《遺贈扶養(yǎng)教育協(xié)議》。

　　該《遺贈扶養(yǎng)義務協(xié)議》第二條載明:“遺贈人名下主要位于確定永豐街××號的片石墻房及石棉瓦房甚至連同空宅地全都遺贈給受贈人王X祥所有”。

　　第四條載明:“本遺贈取得協(xié)議中受遺贈人死亡之外的一切社會親屬，包括遺贈人的子女、兒媳、家孫、外孫均不得直接干預本遺贈行為意愿，不得與受遺贈人爭執(zhí)或者股權(quán)、房屋及空宅產(chǎn)權(quán)”。

　　原告一般認為，張X英與王X祥祖孫兩個之間已經(jīng)訂立的《遺贈扶養(yǎng)責任協(xié)議》不符合國家法律法規(guī)規(guī)定，祖孫游戲之間形成具有一定法定的繼承這種關(guān)系，雙方由于不具備條件訂立《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》的主體教師資格。

　　母親張X英在該《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》中作為遺贈人所處理的宅基地系集體主義土地，不具有實現(xiàn)完全知識產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)；且該宅基地資源使用權(quán)己經(jīng)2002年1月29日家庭經(jīng)濟會議內(nèi)容作了進一步明確數(shù)據(jù)處理，即應由個人原告選擇使用，母親張X英己經(jīng)無權(quán)自由處分;《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》對其它文化財產(chǎn)的處分也嚴重損害了我國其他影響權(quán)利人的合法用戶權(quán)益。該《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》均應全面依法行政確認方法無效。

　　被告張X英、王X祥共同辯稱，原告的主張不能成立。1993年王清和過世，王清和的第一順序繼承人應對王清和的財產(chǎn)進行繼承，片石墻房屋為不動產(chǎn)，按照法律規(guī)定繼承的訴訟時效為五年，但直至2015年5月19日已超過最長訴訟時效，原告及第三人一直都沒有主張要求繼承王清和的財產(chǎn)，應視為放棄繼承權(quán)。

　　張X英管理、使用、修葺該房屋，取得該房屋的權(quán)屬。二被告系祖孫關(guān)系，王X祥是法定繼承人以外的人，對張X英不具有法定贍養(yǎng)義務，可以作為受贈人。

　　二被告簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，已經(jīng)XX市碧云社區(qū)居民委員會、桔山街道辦事處碧云社區(qū)居民委員會人民調(diào)解委員會、東風經(jīng)管委第三管理小組同意，并且，建房取得相關(guān)部門的批準，協(xié)議內(nèi)容真實、有效。

　　在2002年1月29日的家庭會議記錄中，對于張希穎的贍養(yǎng)費沒有達成一致意見。張希英只承擔義務而沒有權(quán)利，而原告只有權(quán)利而沒有義務。兩名被告的協(xié)議訂明張希英的贍養(yǎng)費，以及 Yongfeng Street 空置房屋和石墻房屋的繼承權(quán)。協(xié)議是公平、公正和有效的。

　　王清和死后，張希英的一半財產(chǎn)應與王清和和張希英的共同財產(chǎn)分離，張希英對王清和的財產(chǎn)也享有繼承權(quán)。除了股權(quán)和宅基地，王慶和的財產(chǎn)還包括儲蓄和股本。

　　張希英將嘉善 Yongfeng Street 的空置宅基地遺贈給王希祥，只處理了他的一小部分財產(chǎn)，這部分財產(chǎn)應屬于張希英的財產(chǎn)，請求法院駁回原告的請求。

　　以上就是深圳遺產(chǎn)繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。