法院認為，公民的合法權益受法律保護。本案爭議的焦點是宋軼是否享有余杭東路三分之一的產權。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。

　　1996年5月，被繼承人夫妻的原房屋被拆遷，被繼承人夫妻和宋軼被安置在XX市三門路XXX巷XXX室。2000年10月，他們購買了該房屋的產權。房屋產權雖登記在名下，但原、被告均認可房屋產權歸宋乙、倪某某、所有。該房屋已于2001年7月出售，東裕航路所購房屋的產權人仍登記在宋軼名下，權屬范圍未發生變化。

　　2007年，因宋B需要以房養老，雙方以書面形式明確約定，宋B享有東余杭路房屋三分之一的產權，宋B享有三分之二的產權（包括倪某某）。因為"以房養老的政策是房產證上不得同時出現兩個人的名字。必須是一個人的名字，宋B，否則不能給老人用。在這樣的情況下，原產權人做出了讓步。

　　為了保護三分之一原產權人的合法權利，原產權人宋軼應分得房款的三分之一，即壹拾壹萬陸仟元整。」故被告辯稱，宋乙與宋乙在房屋買賣合同中明確約定房屋產權歸宋乙所有，宋乙向宋乙支付房屋折價款116000元。

　　如果不支付折價款，宋B只能另案要求其繼承人支付折價款，在法律上是正當的，本院予以采納。故根據法律規定，本院確認東余杭路房屋為被繼承人宋乙、倪某某的遺產。

　　本案爭議問題焦點二是企業涉案《遺囑》是否可以真實、合法、有效，以及學生是否應剝奪被告的繼承權。我國國家繼承法明確規定無行為能力人或者通過限制經濟行為能力人所立的遺囑無效。遺囑方式必須研究表示沒有遺囑人的真實信息意思，受脅迫、欺騙所立的遺囑無效。

　　被繼承人宋B于2010年1月被診斷對于患有右枕葉血腫吸收期，左側外囊及雙側腦室旁腔隙灶，腦萎縮，腦白質病。于2014年7月7日被診斷患有老年性癡呆癥，于8月11日被診斷患有雙側基底節區及側室旁腔隙灶、右側顳枕部軟化灶、腦萎縮、腦白質病，于2014年12月15日被診斷患有器質性精神文化障礙。

　　說明宋B在2014年10月已處于發展不具有社會完全解決民事法律行為管理能力學習狀態的可能性已經完全控制存在。

　　即便如被告辯稱“宋B患有老年癡呆癥不等于其不具有中國完全具有民事責任行為分析能力”，眾所周知老年性癡呆癥的特征之一是提高患者記憶力下降明顯衰退，而《遺囑》內容如被告所說“表達自身能力也是非常需要良好，字句連貫通順，用詞得當，無任何錯別字和不清楚”，且連身份證號碼、存款資金數額都無一錯漏，這顯然我們不是老年性癡呆癥患者生活所能真正做到的，故該《遺囑》是在他人提供幫助教師指導下開始形成。

　　因此，本院依法行政確認涉案《遺囑》無效。我國繼承法規定使用偽造、篡改數據或者直接銷毀遺囑，情節更加嚴重的喪失繼承權，而本案中，被告可能存在一些幫助他們指導宋B立遺囑的行為，但其行為模式尚不系統構成犯罪情節比較嚴重的偽造遺囑，故原告提出要求相對剝奪其繼承權，本院工作不能得到支持。

　　由于這些涉案《遺囑》無效，故被繼承人遺產應按法定主義繼承這一原則方面進行市場分割方法繼承。原、被告系兩被繼承人的子女，依法對兩被繼承人的遺產資源享有繼承權，本院依法應當予以確認。

　　綜上所述，根據《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條第一款、第二十九條的規定，判決如下：

　　一、原告宋佳、原告宋宜、原告宋冰、原告宋丁、被告宋甲分享 XXX、 XXX、 XXX 巷、 XXX 路、 XX 市東余杭路的財產權，各取五分之一的股份，由原告宋佳、原告宋宜、原告宋冰、原告宋丁、被告宋甲分別承擔財產所有人登記產生的稅費的五分之一；

　　二、原告宋乙要求進行確認其享有XX市東余杭路XXX弄XXX號XXX室房屋建筑產權三分技術之一以上份額的訴訟服務請求，不予社會支持。

　　案件受理費14970元，其中一半7485元，原告宋佳、原告宋毅、原告宋冰、原告宋丁、被告宋A承擔1497元。

　　對本判決書不服的，可以在判決書送達之日起十五日內向法院提起上訴，并根據對方提交副本的人數，向 XX 市第二中級人民法院提起上訴。

　　以上就是廣州法定繼承糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題是我們日常生活中經常見到的法律問題，如何正確處理這個問題很考驗人們的智慧。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。