被告人蔡某系中國(guó)臺(tái)灣人，來(lái)大陸銷售一種內(nèi)部沒(méi)有任何信息的空白SIM卡和可以在該卡內(nèi)復(fù)制最多可達(dá)16個(gè)手機(jī)號(hào)的復(fù)制器。那么對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來(lái)和深圳經(jīng)濟(jì)犯罪律師一起看看吧。

　　蔡某在上海開設(shè)公司并銷售上述SIM卡和復(fù)制器，銷售金額達(dá)58萬(wàn)余元，后被檢察機(jī)關(guān)以非法經(jīng)營(yíng)罪提起公訴。起訴理由是，蔡某違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)物品，情節(jié)特別嚴(yán)重。蔡某辯稱，其曾咨詢過(guò)律師，律師說(shuō)大陸對(duì)這種銷售行為沒(méi)有禁止性規(guī)定。

　　據(jù)查，蔡某之前曾在廣東省東莞市有過(guò)相同的銷售行為，后被當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T查封。但最終東莞市工商行政管理部門予以解封并且沒(méi)有作出任何處罰，其理由是，現(xiàn)行政策法規(guī)對(duì)蔡某的這種銷售行為沒(méi)有明確的規(guī)定，而根據(jù)有關(guān)規(guī)定，銷售SIM卡并不需要許可證，故他們沒(méi)有處罰的法律依據(jù)。上海某人民法院最終對(duì)蔡某以非法經(jīng)營(yíng)罪作出了有罪判決。但是，我們認(rèn)為該判決值得商榷。如前所述，非法經(jīng)營(yíng)罪的成立必須以違法性認(rèn)識(shí)為前提。

　　該案中，國(guó)家對(duì)有關(guān)電信經(jīng)營(yíng)許可的規(guī)定本身并不明確，換言之，就是并未將蔡某銷售的這種產(chǎn)品納入有關(guān)須經(jīng)許可的電信業(yè)務(wù)的范疇。加上之前東莞工商行政部門也未對(duì)蔡某的這種銷售行為予以處罰，故沒(méi)有理由認(rèn)為蔡某明知其銷售行為違反國(guó)家規(guī)定仍故意為之。

　　因此，我們認(rèn)為蔡某主觀上不具有違法性認(rèn)識(shí)，該案不宜以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任。對(duì)于那些確有證據(jù)證明自己不知道違反國(guó)家規(guī)定的行為，不宜以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任。有的法律、法規(guī)在公布之日起施行，但有些地方非常偏僻，交通不方便，公民無(wú)法通過(guò)通訊、新聞、電視、報(bào)刊等渠道了解有關(guān)情況，這時(shí)在客觀上存在公民確實(shí)不知道該行為違法的可能性，如果實(shí)施了該法律、法規(guī)所禁止或限制的經(jīng)營(yíng)行為，就不應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪論處。

　　而當(dāng)法律、法規(guī)在當(dāng)?shù)啬軌蜃屓酥獣詴r(shí)，行為人辯護(hù)其并不知情，則應(yīng)推定行為人明知。此外，需要注意的是，法律的規(guī)定在某種程度上受到政策變化的制約，其內(nèi)容隨社會(huì)的發(fā)展而變化。

　　如果法律、法規(guī)已不再將某種物品規(guī)定為專營(yíng)、專賣物品，不再將某種經(jīng)營(yíng)行為視為非法經(jīng)營(yíng)行為，這種行為即使原先能夠構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，此時(shí)也不能再定非法經(jīng)營(yíng)罪。判斷行為人在主觀上是否明知自己的經(jīng)營(yíng)行為的非法性，可以從以下幾方面因素加以考察：

　　（1）是否是眾所周知的專營(yíng)、專賣產(chǎn)品

　　（2）行為人的專業(yè)知識(shí)水平

　　（3）行為人從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)和閱歷

　　（4）行為人因同樣的非法經(jīng)營(yíng)行為曾經(jīng)受過(guò)行政處罰

　　（5）存在其他證據(jù)表明行為人了解國(guó)家有關(guān)專營(yíng)、專賣以及禁止買賣經(jīng)營(yíng)許可證、進(jìn)出口許可證及其他批準(zhǔn)文件的規(guī)定。

　　其二，是否發(fā)展必須以牟取非法企業(yè)利潤(rùn)為目的。有人可以認(rèn)為，非法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的主觀因素方面由故意構(gòu)成，并且需要具有牟取非法獲取利潤(rùn)的目的，認(rèn)為“如果行為人之間沒(méi)有以牟取非法利潤(rùn)為目的，而是學(xué)生由于他們不懂相關(guān)法律、法規(guī)，買賣公司經(jīng)營(yíng)管理許可證的，不應(yīng)當(dāng)以非法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)罪論處，應(yīng)當(dāng)由主管部門對(duì)其追究行政工作責(zé)任”。

　　我們研究認(rèn)為，這一理論觀點(diǎn)都是值得商榷。《刑法》規(guī)定教師本身并未將“以牟取非法利潤(rùn)為目的”作為重要條件。現(xiàn)實(shí)生活情況是千變?nèi)f化、錯(cuò)綜復(fù)雜的，一旦將之作為一種主觀要件，萬(wàn)一出現(xiàn)不以牟取非法利潤(rùn)為目的的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)行為，而這種教學(xué)行為又具有相當(dāng)大的社會(huì)環(huán)境危害性，將難以追究其刑事責(zé)任。

　　這個(gè)問(wèn)題的講解暫時(shí)到這里，總的來(lái)說(shuō)，法律的規(guī)定在某種程度上受到政策變化的制約，其內(nèi)容隨社會(huì)的發(fā)展而變化。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來(lái)越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問(wèn)，歡迎聯(lián)系我們的深圳經(jīng)濟(jì)犯罪律師。