涉案人員的兩種行為必須足以根據(jù)刑法的具體規(guī)定構(gòu)成單獨的犯罪。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳刑事犯罪律師一起看看吧。

　　第一，實施侵犯通信自由罪，并從中竊取財物。

　　根據(jù)1989年9月15日最高人民檢察院關(guān)于非郵電人員非法打開他人信件、竊取他人財產(chǎn)案件定性的答復， 非法打開、隱匿、毀損他人信件，竊取他人信件財產(chǎn)的，按照下列不同情形分別處理：

　　（一）非郵電人員非法打開他人信件，侵犯公民通信自由權(quán)利。 情節(jié)嚴重、盜竊少量財產(chǎn)或者盜竊匯票、匯款支票騙取少量金錢或者金錢的，依照刑法關(guān)于侵犯通信自由罪的規(guī)定從重處罰。

　　（二）非郵電工作人員非法打開、打開他人信件，侵犯公民通信自由權(quán)利，情節(jié)嚴重，盜竊大量財產(chǎn)的，依照重罪輕罪原則，依照刑法關(guān)于盜竊罪的規(guī)定從重處罰。

　　（三）非郵電工作人員非法開封他人信件，侵犯公民通信自由權(quán)利，情節(jié)嚴重的，竊取匯票、匯款支票，冒用假名騙取大量外匯的，依照刑法關(guān)于侵犯通信自由罪和詐騙罪的規(guī)定， 數(shù)罪并罰。

　　在本案中，最高人民檢察院的答復是以“偷匯票或匯款支票”作為侵犯通信自由罪的事實依據(jù)，處罰詐騙罪而不是盜竊罪。 “假名騙取外匯資金”的，按照詐騙罪處罰。

　　二是侵犯通信自由罪的牽連問題

　　本罪的涉案人在涉案關(guān)系的方式或結(jié)果中隱藏、毀壞或者非法開啟他人信件及其他犯罪，如非法獲取國家秘密、故意泄露國家秘密、侵犯商業(yè)秘密罪、盜竊罪、侮辱罪、誹謗罪等，表現(xiàn)為涉案人隱藏、毀壞或者非法開啟他人信件。需要明確的是，涉案人員的兩種行為必須足以根據(jù)刑法的具體規(guī)定構(gòu)成單獨的犯罪，如果一種行為根本沒有被《刑法》定為犯罪，或者在法律規(guī)定的情況下沒有被確定為犯罪，而另一種行為構(gòu)成犯罪，則該犯罪可以直接定罪，不構(gòu)成犯罪的行為可以作為量刑情節(jié)考慮。

　　【案例】A市某廠委托了五六個居間人找銷路，出售需要一批因打官司抵債以及回來的布匹。居間人劉某通過一個郵局以信件內(nèi)容形式可以將該數(shù)據(jù)信息進行告知B市某布匹批發(fā)部承包人高某。信件至B市后，郵遞員向高某送信時，高某外出，與其環(huán)境相鄰的布匹市場批發(fā)商林某代高某將信收下，并私拆了該信件。林某獲取該信息后，及時了解前往A市與劉某取得經(jīng)濟聯(lián)系，將A市某廠的約10萬米布匹以50萬元的價格對于買下。而后林某將這批布匹以80萬元產(chǎn)品價格問題拋出，盈利約30萬元。幾個兩個月后，高某與劉某聯(lián)系上，劉某失口說出此事。高某聽罷非常令人氣憤，以林某侵犯其商業(yè)企業(yè)秘密保護為由直接向人民法院沒有提起行政訴訟，請求人民依法要求判令被告人林某賠償其損失60萬元。

　　在這種情況下，城市工廠出售布匹是一種公共活動，不屬于商業(yè)秘密，所以不能確立侵犯商業(yè)秘密罪。然而，林某未經(jīng)允許擅自拆開高的信件，致使高錯過一筆交易，造成巨大損失，是一起嚴重的案件，應視為侵犯通信自由罪。但是，如果隱藏、毀壞或者非法拆開他人信件后又作出另一行為，兩者之間存在方法上或者結(jié)果上的聯(lián)系，而且按照刑法分則的規(guī)定，兩者都構(gòu)成單獨的犯罪，而且刑法分則沒有明確規(guī)定處罰原則，按照從重處罰的原則，應當對定罪量刑罪處以較重的法定刑。例如，非法拆開他人信件，公開宣揚他人隱私，侮辱他人，情節(jié)嚴重的，應當同時確立侵犯通信自由罪和侮辱罪，按照一罪從重原則，這兩種犯罪行為之間有牽連關(guān)系，應當以侮辱罪定罪處罰。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，非法拆開他人信件，公開宣揚他人隱私，侮辱他人，情節(jié)嚴重的，應當同時確立侵犯通信自由罪和侮辱罪，按照一罪從重原則，這兩種犯罪行為之間有牽連關(guān)系，應當以侮辱罪定罪處罰。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳刑事犯罪律師。