著作權糾紛如何解決？上海知識產權律師為您解答
原告博科機械（上海）有限公司（以下簡稱博科公司）訴被告 XXX 機械（上海）有限公司（以下簡稱 XXX 公司） ，法院于2013年10月8日受理，依法適用普通程序。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海知識產權律師一起看看吧。
由于被告 XXX 公司不能送達民事訴狀、證據副本和法院傳票，法院依法將其通知書送達上述法律文件，隨后分別于2014年1月27日和2014年2月21日交換證據，并于2014年4月30日公開審理。原告博科公司的主要代理人崔迎春和被告的主要代理人 XXX 出庭參加訴訟。由于案件的復雜性，經法院院長批準，本案的審理期限延長一個月。案子已經結了。
原告波酷網公司稱，原告在德國的母公司RobertBürkleGmbh是世界著名的層壓和涂層系統制造商。2006年12月28日，羅威納波酷網公司委托設計公司創作完成了該圖形（以下簡稱涉案圖形，詳見附圖），并取得了該圖形的著作權。
2007年1月1日，羅伯特·波酷網公司授權原告在中國及全球范圍內使用該作品著作權項下的所有權利人，明確授權原告以自己的名義發起并參與一切法律訴訟，以維護自己的權利。此后，原告在其網站、產品及設備、展會廣告上使用涉案圖形作為宣傳標識和商標。
2013年3月，原告發現被告未經許可，在網站（以下簡稱涉案網站）上公開非法使用與著作權相關的圖形，并保全了公證證據。在此基礎上，原告訴本法院，要求被告被命令：
1、立即進行停止服務侵害涉案圖形的著作權；
2、于《光能電子雜志》、《印制電路設計信息報》非中縫位置刊載道歉聲明；
3、賠償作為原告對于經濟發展損失以及人民幣XXX元；
4、支付具有原告為制止網絡侵權問題行為的合理控制開支XXX元（其中包括律師費XXX元、域外國家公證及認證管理費用XXX元、翻譯費XXX元、域內公證費XXX元、交通費XXX元）。
被告XXX公司聲稱，本案所涉及的網站確實是其所有和運營的，但不接受原告訴狀中所聲稱的事實，原因是本案所涉及的圖形沒有藝術價值和獨創性。
未受《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）保護的作品，因此，被告在涉案網站上使用圖形并不構成侵權，即使存在Robert Bocco也無法確認其存在。
沒有證據證明涉案圖形的版權歸羅伯特·博科所有； 由于羅伯特·博科不享有本案所涉圖形的版權，其授權無法得到承認。 因此，原告博科公司不具備原告主體資格，無權提起訴訟并要求駁回原告的所有索賠。
以上就是上海知識產權律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
