關(guān)于海運(yùn)糾紛，上海涉外律師來(lái)講講
法國(guó)達(dá)飛公司主張?jiān)谏姘?個(gè)集裝箱的貨重?cái)?shù)據(jù)被申報(bào)信息錯(cuò)誤的問(wèn)題上，集裝箱的托運(yùn)人制度及其影響代理人、受雇人增有過(guò)錯(cuò)，華安保險(xiǎn)公司、永富公司、龍飛公司、懂景公司和億通公司進(jìn)行分別管理作為實(shí)際托運(yùn)人之間或者對(duì)于托運(yùn)人的代理人、受雇人，應(yīng)承擔(dān)自己相應(yīng)社會(huì)責(zé)任（其在二審中不再發(fā)展要求永富公司和億通公司企業(yè)承擔(dān)法律責(zé)任）。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海涉外律師一起看看吧。
根據(jù)我國(guó)二審查明的事實(shí)，涉案4個(gè)集裝箱的貨重?cái)?shù)據(jù)在2008年1月12日首次錄入時(shí)確實(shí)被錄入系統(tǒng)錯(cuò)誤，但根據(jù)《上海市海上貿(mào)易國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱以及電子裝箱單運(yùn)作市場(chǎng)規(guī)則《試行》》第十三條的規(guī)定，允許使用集裝箱托運(yùn)人以規(guī)定的方式提出申請(qǐng)需要更改一些錯(cuò)誤及時(shí)錄入的相關(guān)研究數(shù)據(jù)。
本案中，4個(gè)集裝箱貨重?cái)?shù)據(jù)分析錯(cuò)誤資源錄入的情況被發(fā)現(xiàn)后，4個(gè)集裝箱的托運(yùn)人（或其代理人、受雇人）在允許的合理利用時(shí)間比較內(nèi)向其他相關(guān)政府部門(mén)工作申請(qǐng)一個(gè)更改貨重?cái)?shù)據(jù)，并更改我們成功，即履行了更正義務(wù)。處理公司于1月13日從EDI平臺(tái)能夠獲取的進(jìn)港裝箱單報(bào)中文涉案4個(gè)集裝箱貨重?cái)?shù)據(jù)技術(shù)已是不可更改后的正確處理數(shù)據(jù)、法國(guó)達(dá)飛公司沒(méi)有依照4個(gè)集裝箱的上海代理化港船代按規(guī)定于1月17日通過(guò)EDI平臺(tái)直接發(fā)送給海關(guān)等部門(mén)的出口產(chǎn)品清潔艙單上記載的4個(gè)集裝箱的貨重?cái)?shù)據(jù)結(jié)果均是相關(guān)正確的等事實(shí)問(wèn)題可以充分證明，最終被有效學(xué)習(xí)采納的涉案4個(gè)集的貨重?cái)?shù)據(jù)是申報(bào)提供正確的。
據(jù)此，原審人民法院認(rèn)為關(guān)于建立涉案4個(gè)集裝箱的貨重?cái)?shù)據(jù)被申報(bào)存在錯(cuò)誤、集裝箱的托運(yùn)人及代理人、受雇人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定是否有誤，龍飛公司此節(jié)上訴理由就是可以組織成立。
總括而言，本案是一宗海上貨物運(yùn)輸合約糾紛，承運(yùn)人法國(guó)達(dá)菲沒(méi)有證據(jù)證明意外的成因涉及貨柜墮海及四個(gè)涉及重量資料申報(bào)的貨柜，同時(shí)，第二審的新證據(jù)亦顯示該四個(gè)貨柜的托運(yùn)人（或其代理人，雇員）正確申報(bào)每件貨物的重量，因此，法國(guó)達(dá)菲公司要求華安公司、龍飛公司和了解景觀公司作為4個(gè)集裝箱的托運(yùn)人或托運(yùn)人的代理人和雇員，法國(guó)達(dá)菲公司對(duì)集裝箱落海造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
法國(guó)達(dá)菲公司的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，法院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。龍飛公司的上訴理由有事實(shí)根據(jù)，法院對(duì)其上訴請(qǐng)求予以支持。初審法院認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，法律部分錯(cuò)誤。本案的判決應(yīng)當(dāng)根據(jù)二審發(fā)現(xiàn)的新的證據(jù)和事實(shí)予以糾正。根據(jù)《民事人民共和國(guó)證據(jù)法》第六十四條第一款、第一百三十條、第一百三十條、第一款（丙）項(xiàng)、第一百五十八條、第四十八條、第七十條、第二百六十九條和第二條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)中華民族人民民主共和國(guó)中國(guó)上海海事法院滬海法商初字第11號(hào)民事法律判決；
二、不支持法國(guó)大佛航運(yùn)有限公司的法律主張。
一審和二審費(fèi)用分別為人民幣18,787.73元和15,499.88元，合計(jì)人民幣34,287.61元，均由上訴人法國(guó)達(dá)飛艇有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
上海涉外律師提醒您，法律是解決問(wèn)題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識(shí)，我們將會(huì)有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問(wèn)題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，如果您還有其他一些問(wèn)題，歡迎來(lái)咨詢(xún)我們的專(zhuān)業(yè)律師。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過(guò)案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來(lái)小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛(ài)關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
