在分居期間，孩子與爺爺作為一家生產(chǎn)生活聯(lián)系在一起，吃穿用度皆由爸爸一方可以承擔(dān)，父母對于離婚時被判給了爸爸，現(xiàn)為了企業(yè)索要此前未曾給付的撫養(yǎng)費(fèi)，將媽媽告上了一個法庭。近期，江蘇省洪澤縣人民需要法院審理了該起撫養(yǎng)費(fèi)糾紛，依法管理支持了孩子發(fā)展要求中國媽媽沒有支付5年共計(jì)24000元撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟服務(wù)請求。下面來和上海撫養(yǎng)費(fèi)律師一起看看吧。

　　原告小芳是被告張梅的親生女兒，因其僅有12周歲為限制行為能力人，在訴訟中其爸爸宋強(qiáng)作為法定代理人出庭應(yīng)訴。張梅于2011年向法院提起離 婚訴訟后，便與宋某分居，從那時起小芳便與爺爺奶奶生活在一起。2015年底，法院判決張梅與宋強(qiáng)離婚，法院在征詢孩子意見后將小芳判歸宋某撫養(yǎng)，張梅須 每月支付其撫養(yǎng)費(fèi)600元直至滿18周歲止。

　　張梅有一份社會穩(wěn)定的工作，每月進(jìn)行收入在2000-3000元，在分居期間其也多次去看望自己孩子，還為我們孩子買了一些學(xué)生衣物，但未承擔(dān)教育孩子的生活需要學(xué)習(xí)管理費(fèi)用。2013年下半年小芳便轉(zhuǎn)學(xué)到很多縣城上學(xué)，衣食住行的花費(fèi)企業(yè)加大，這其間的費(fèi)用可以全部由宋強(qiáng)一人公司承擔(dān)。

　　在法庭上，小芳訴稱，父母對于離婚家庭法院可以判令媽媽張梅每月進(jìn)行支付其撫養(yǎng)費(fèi)600元，而在其與爸爸宋強(qiáng)分居生活期間，也未盡到自己撫養(yǎng)孩子教育的義務(wù)，現(xiàn)在我們請求中國媽媽需要支付2011年到2015年共計(jì)5年的撫養(yǎng)費(fèi)，撫養(yǎng)費(fèi)制度參照600元的標(biāo)準(zhǔn)。

　　張梅辯稱，小芳主張離婚前的撫養(yǎng)費(fèi)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，離婚前后都一直在照顧和撫養(yǎng)孩子，且在2011年至離婚判決前還多次為其購買衣服，盡到了撫養(yǎng)義務(wù)。撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)該是在離婚后給予原告的，在離婚前不存在撫養(yǎng)費(fèi)。即使給予其撫養(yǎng)費(fèi)，這撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額也過高，無法承受。

　　法院認(rèn)為，父母有義務(wù)供養(yǎng)和教育子女。張梅從2011年開始與父親宋強(qiáng)分居。分居期間，小芳一直和爺爺奶奶住在一起。生活費(fèi)由宋強(qiáng)承擔(dān)，張梅沒有支付子女撫養(yǎng)費(fèi)。撫養(yǎng)孩子是一個持續(xù)的過程，包括照顧孩子的衣食住行和學(xué)習(xí)，在婚姻法中，“贍養(yǎng)”包括孩子的生活費(fèi)，教育費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)等等，張梅雖然在分居期間買了衣服，但并沒有完全履行贍養(yǎng)的義務(wù)。因此，法院支持她的主張，即在分居期間有事實(shí)和法律依據(jù)支付贍養(yǎng)費(fèi)。原告聲稱撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，按每月600元計(jì)算。根據(jù)小芳當(dāng)時的需要，張梅的收入和當(dāng)?shù)厝嗣竦膶?shí)際生活水平，并考慮到張梅多次為小芳買衣服的事實(shí)，法院裁定張梅與原告分居期間每月應(yīng)承擔(dān)400元的贍養(yǎng)費(fèi)。因此，法院依法作出了上述判決。（文章中的所有名字都是假名）

　　上海撫養(yǎng)費(fèi)律師講解的上述內(nèi)容皆較細(xì)致，能有效地避免日后的利益發(fā)生沖突。如果您還有一些其他國家關(guān)于我國撫養(yǎng)費(fèi)法律規(guī)定方面的問題，可以通過咨詢上海撫養(yǎng)費(fèi)律師，我們有專業(yè)的律師為您答疑解惑。

網(wǎng)站聲明： 本文“上海撫養(yǎng)費(fèi)律師以案說法講解撫養(yǎng)費(fèi)相關(guān)問題”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。