對(duì)于沒(méi)有撫養(yǎng)關(guān)系的夫妻來(lái)說(shuō),即便有撫養(yǎng)關(guān)系,在婚姻關(guān)系存續(xù)期間也是不能獲得撫養(yǎng)的,這一點(diǎn)是從法理上講都不合法的。根據(jù)《婚姻法》第三十九條規(guī)定:“離婚時(shí),夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成的,由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況,照顧子女和女方權(quán)益的原則判決”。
而《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第三十六條規(guī)定:“夫妻一方要求離婚時(shí)分割共同財(cái)產(chǎn)遭拒后向法院起訴的,經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確為夫妻雙方共有或者夫妻一方婚前通過(guò)購(gòu)買、贈(zèng)與等方式取得,法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)確為夫妻雙方共有,故可認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)為雙方共有”。
《婚姻法》第四十條還明確了夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn):
(一)工資、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬
(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益
(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中受益的財(cái)產(chǎn)
(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)
(五)其他應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)。
這也充分說(shuō)明了撫養(yǎng)關(guān)系對(duì)離婚判決財(cái)產(chǎn)分割是非常重要而又困難,即使離婚時(shí)不存在撫養(yǎng)關(guān)系也需要有一個(gè)過(guò)程來(lái)處理。所以如果是一方想離婚但因沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)而反目成仇那么只能按照離婚審判程序來(lái)處理此類案件。
該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于夫妻一方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處置是否符合法律規(guī)定,即在夫妻離婚時(shí)未對(duì)該財(cái)產(chǎn)作出明確區(qū)分,一方以其個(gè)人行為為理由主張離婚時(shí)分割共同財(cái)產(chǎn),能否得到支持。
案件爭(zhēng)議焦點(diǎn):本案中,甲系乙名義上與原告林某同居后以父母名義出資購(gòu)買了位于杭州市西湖區(qū)某小區(qū)A棟A單元702室國(guó)有土地使用權(quán)證一本為雙方取得該國(guó)有土地使用權(quán)提供了條件,并因此取得了經(jīng)濟(jì)利益。
現(xiàn)甲與林某均已辦理了常住戶口登記,因甲系其與林某共同財(cái)產(chǎn)所有人而應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。另一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是甲作為善意第三人取得了涉案國(guó)有土地使用權(quán)證上房屋所有權(quán)性質(zhì)是婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是共同財(cái)產(chǎn)尚有爭(zhēng)議。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第三條之規(guī)定,因存在較多財(cái)產(chǎn)關(guān)系的不動(dòng)產(chǎn)取得時(shí)應(yīng)遵循先財(cái)產(chǎn)取得原則而適用共同共有方式。
本案中甲雖對(duì)該國(guó)有土地使用權(quán)證上房屋所有權(quán)性質(zhì)及取得時(shí)間均有爭(zhēng)議,但其取得涉案國(guó)有土地使用權(quán)證時(shí)對(duì)房屋所有權(quán)屬性存在較大爭(zhēng)議,故可以根據(jù)《婚姻法》第三十三條第一款原則以及物權(quán)法司法解釋(二)第五條之規(guī)定確定涉案國(guó)有土地使用權(quán)證屬于甲所有并對(duì)其使用造成損害。