究竟是工傷還是人身?yè)p害糾紛？
上海人身?yè)p害賠償律師根據(jù)以下案例解答有關(guān)人身?yè)p害相關(guān)法律法規(guī)。
【案情】
智能工程有限公司承包了監(jiān)控建設(shè)項(xiàng)目，陳某向該公司承包了部分建設(shè)項(xiàng)目的公安監(jiān)控和安裝。雙方未簽訂書面合同，口頭同意原告根據(jù)工程量向陳支付工程款，具體施工人員和事項(xiàng)由陳組織安排。陳在組織施工人員安裝調(diào)查時(shí)受傷。
【分歧】
對(duì)于陳某因工傷應(yīng)認(rèn)定工傷，存在兩種意見：
第一種意見認(rèn)為，它應(yīng)被認(rèn)定為工傷。原因是：根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于建立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條，公司將其承包的監(jiān)測(cè)建設(shè)項(xiàng)目分包給不合格的陳，雙方建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。陳在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所因工作原因受傷。他認(rèn)定陳為工傷，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款的規(guī)定。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，它不應(yīng)被視為工傷。原因如下：1.陳與公司之間存在建筑工程承包/承包關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條、第十四條的規(guī)定，從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷不能認(rèn)定為工傷。2.陳是承包商（實(shí)際施工人員）。承包商因工傷被認(rèn)定為工傷，沒有法律依據(jù)。承包商招聘的勞動(dòng)者的規(guī)定適用于承包商，涉嫌法律適用錯(cuò)誤。3、根據(jù)最高法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第二款關(guān)于用人單位追償權(quán)的規(guī)定，認(rèn)定陳某因工傷為工傷，這將導(dǎo)致公司為陳某承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任后，再次出現(xiàn)向陳某追償?shù)膶擂尉置妗?
【評(píng)析】
上海人身?yè)p害賠償律師持有第二種觀點(diǎn)。首先，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條和第十四條的規(guī)定，勞動(dòng)法中的工傷主體只能是雇主的雇員，包括企業(yè)事業(yè)單位的雇員和個(gè)體工商戶的雇員，即，工傷認(rèn)定必須以勞動(dòng)關(guān)系的存在為前提。陳不是本案所涉公司的雇員。他與公司之間存在著工程合同或合同關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系。
第二，《關(guān)于建立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定的適用范圍是承包商雇用的工人因工傷亡的情況，《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第五十九條和最高法院《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第五十九條對(duì)承擔(dān)就業(yè)主體責(zé)任的規(guī)定予以否定，不再作為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系和認(rèn)定工傷的依據(jù)。
第三，法律的準(zhǔn)確適用是法律適用的基本要求之一。適用于承包商招聘的工人的規(guī)定顯然偏離了這一要求。此外，這里不能適用類比。因?yàn)轭惐葢?yīng)用的前提是本質(zhì)上的相似性，而承包商是通過項(xiàng)目建設(shè)獲得利潤(rùn)的雇主，而雇傭的工人是獲得工資的雇員。兩者之間沒有本質(zhì)上的相似之處。此外，工傷認(rèn)定是一種行政行為，行政法的適用與刑法的適用相同。
第四，《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第二款賦予工程分包人和其他前用人單位追償權(quán)，表明承包人是承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的最終責(zé)任人。如果將適用于承包商招聘的工人的規(guī)定轉(zhuǎn)讓給承包商，以確定陳因工傷為工傷，公司將為陳承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，然后向陳追償。這不僅浪費(fèi)了司法資源，而且增加了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)！
最后，對(duì)于公司將項(xiàng)目業(yè)務(wù)分包給不合格的陳，導(dǎo)致陳自身受傷，應(yīng)承擔(dān)選擇過失責(zé)任是民法賠償責(zé)任，應(yīng)適用于最高法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律解釋第十條，不能與工傷賠償責(zé)任混合。如果你也遇到了此類問題，可以在線咨詢上海人身?yè)p害賠償律師。
網(wǎng)站聲明： 本文“究竟是工傷還是人身?yè)p害糾紛？”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
