上海合同糾紛律師根據(jù)以下案例解答合同糾紛相關(guān)法律法規(guī)。

　　【案情簡介】

　　在張?jiān)V王貸款合同糾紛案中，人民法院命令王返還張10萬元及利息(利息按雙方約定的月利率15%計(jì)算，自2007年12月6日起計(jì)算至付款日期)。

　　案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，張與王達(dá)成了以物還債協(xié)議，即王同意將位于**路東側(cè)的所有配件以及西區(qū)9號房產(chǎn)補(bǔ)償給張。房屋剩余價(jià)款17.96萬元用于抵消王欠張的另一筆債務(wù)。在協(xié)議達(dá)成之前，由于另一起訴訟，王擁有的9號房產(chǎn)已被人民法院查封。當(dāng)時(shí)，承辦本案的執(zhí)行人認(rèn)為，由于法律和司法解釋沒有明確規(guī)定，同一人民法院可以等待同一標(biāo)的物查封，因?yàn)榘讣煌粯?biāo)的物不得重復(fù)查封。因此，在法院解除和查封王擁有的9號房產(chǎn)之前，執(zhí)行人沒有對9號房產(chǎn)采取任何保全措施。

　　在另一起李與王離婚糾紛案中，李向區(qū)人民法院申請執(zhí)行。區(qū)法院正在等待查封王的9號房地產(chǎn)。隨后，法院在查封王所有的9號房地產(chǎn)案件中撤回了原告的訴訟，因此查封王所有的9號房地產(chǎn)被解封，并以同樣的姿態(tài)解封。根據(jù)王與張達(dá)成的以物還債協(xié)議，遂法院作出了裁定，裁定將王所有的9號房地產(chǎn)賠償給張，并向有關(guān)部門發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知。

　　局外人李和區(qū)法院了解到，法院在解封王9號房產(chǎn)的同時(shí)，將9號房產(chǎn)的裁定賠償給另一起案件的當(dāng)事人張玉，認(rèn)為縣法院查封王9號房產(chǎn)的案件與裁定賠償申請人張的案件不一樣，縣法院解封王9號房產(chǎn)后，區(qū)法院等待查封王9號房產(chǎn)，并將其正式查封。此時(shí)，縣法院將向他人和法律賠償區(qū)法院查封的王9號房產(chǎn)，并要求縣法院進(jìn)行審查和糾正。

　　縣人民法院認(rèn)為，縣法院查封王的9號房產(chǎn)是基于王作為被告的另一個(gè)案件。當(dāng)然，查封的效果不能追溯到其他案件。縣法院解除并查封王的9號房產(chǎn)后，根據(jù)相關(guān)司法解釋，區(qū)法院的等待查封將自動(dòng)生效，此時(shí)，縣法院再次裁定，將王的9號房產(chǎn)全部賠償給申請人張是不合適的，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。因此，作出了新裁定，并之前的裁定。

　　【評析】

　　上海合同糾紛律師認(rèn)為，本案的關(guān)鍵在于同一人民法院在執(zhí)行過程中是否能夠查封同一標(biāo)的物，存在分歧。

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第二百八十二條明確規(guī)定，人民法院查封、凍結(jié)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的，包括其他人民法院在內(nèi)的任何單位不得重復(fù)查封、凍結(jié)或者解凍，不得在此重復(fù)查封，凍結(jié)或者解凍的主體應(yīng)當(dāng)包括同一人民法院。為防止兩個(gè)以上人民法院執(zhí)行一個(gè)被執(zhí)行人，被執(zhí)行人只有一處房地產(chǎn)可供執(zhí)行。首先查封的人民法院將排除其他法院的查封，因?yàn)榉刹辉试S重復(fù)查封。但是，首先查封的法院根據(jù)已經(jīng)執(zhí)行給被執(zhí)行人的金錢或者已經(jīng)執(zhí)行的部分查封而解封的，其他人民法院可以繼續(xù)查封，但不能，這往往導(dǎo)致被執(zhí)行人立即轉(zhuǎn)移解封的財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致其他人民法院執(zhí)行案件的債權(quán)人遭受損失。最高人民法院已經(jīng)建立了查封等待制度。因此，從立法的初衷來看，建立的等待查封制度只適用于不同法院之間，不適用于同一法院的等待查封。為了保護(hù)債權(quán)人在同一人民法院處理的不同案件中對同一債務(wù)人的債權(quán)，人民法院不應(yīng)受到其他法院的影響，因?yàn)槠渲幸粋€(gè)案件解封了債務(wù)人的房地產(chǎn)，同時(shí)同一人民法院可以同時(shí)執(zhí)行解封的財(cái)產(chǎn)。否則，由于同一人民法院沒有規(guī)定可以等待查封，債權(quán)人的權(quán)益將難以保護(hù)。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，等待查封制度的最高人民法院作出了明確規(guī)定，其中《最高人民法院關(guān)于在人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(法釋200415號)第28條規(guī)定:被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民法院可以等待查封、扣押、凍結(jié)。扣押、扣押、凍結(jié)、解除的，先登記等待扣押。2004年2月10日，最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部發(fā)布《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》（法發(fā)20045號），《通知》第19條規(guī)定：兩個(gè)以上人民法院查封同一土地使用權(quán)和房屋，國土資源和房地產(chǎn)管理部門首先向協(xié)助執(zhí)行通知的人民法院送達(dá)，辦理查封登記手續(xù)后，對后來辦理查封登記的人民法院進(jìn)行等待查封登記，第20條規(guī)定：等待查封登記的順序應(yīng)當(dāng)按照人民法院送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書的時(shí)間安排。如果查封法院依法解除查封，先行等待的查封將自動(dòng)轉(zhuǎn)為查封；如果查封法院處理被查封的所有土地使用權(quán)和所有房屋，則后續(xù)的等待查封將自動(dòng)失效；如果查封法院處理被查封的土地使用權(quán)，其余部分將在后方進(jìn)行。可以看出，如果人民法院解除對財(cái)產(chǎn)的查封，首先安排的等待查封將自動(dòng)轉(zhuǎn)為查封。在本案中，縣人民法院在另一起案件中解除了對王所有的9號房屋的查封。同時(shí)，區(qū)人民法院的等待查封自動(dòng)轉(zhuǎn)為查封。此時(shí)，縣法院無權(quán)執(zhí)行王所有的9號房地產(chǎn)。

　　由于以下原因，縣人民法院最終采納了第二種觀點(diǎn)：

　　1.等待查封不是重復(fù)查封，法律、司法解釋規(guī)定已查封的財(cái)產(chǎn)不得重復(fù)查封，但可以進(jìn)行等待查封。

　　重復(fù)查封是兩個(gè)或兩個(gè)以上的有效查封，其中任何一個(gè)查封的有效性都受到其他查封效果的限制。任何查封法院都不能擅自處分查封。為了穩(wěn)定查封秩序，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第二百八十二條規(guī)定，人民法院不得重復(fù)查封同一標(biāo)的物，即其他機(jī)關(guān)不得重復(fù)查封已查封的財(cái)產(chǎn)。等待查封不同于重復(fù)查封。等待查封是指執(zhí)行法院按時(shí)間在登記機(jī)關(guān)登記的其他人民法院查封的財(cái)產(chǎn)，或者在其他人民法院進(jìn)行記錄、安排和等待。查封依法解除后，先前的等待查封自動(dòng)轉(zhuǎn)化為正式查封制度。提出這一問題的原因是，在訴訟和執(zhí)行過程中，當(dāng)兩個(gè)案件分別由兩個(gè)法院管轄時(shí)，由于法律禁止重復(fù)查封，并且沒有其他相應(yīng)的信息溝通機(jī)制，第一次查封解除后，其他法院往往無法立即了解到先查封后解除的信息，導(dǎo)致無法立即實(shí)施后續(xù)查封，債務(wù)人往往借此機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，其他債權(quán)人的利益遭受不應(yīng)有的損失。一些地方甚至利用禁止重復(fù)查封的制度進(jìn)行地方保護(hù)主義。為了保護(hù)被執(zhí)行人，首先查封其所有財(cái)產(chǎn)，以防止外國法院執(zhí)行，然后尋找解除查封的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致其他法院執(zhí)行失敗。因此，建立了等待查封制度。最高人民法院和國土資源部、建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布通知第十九條、第二十條和最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行扣押、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)規(guī)定第二十條等待扣押，即人民法院可以扣押財(cái)產(chǎn)等待扣押，如果扣押，首次等待扣押自動(dòng)生效，從等待扣押到自動(dòng)扣押。等待扣押制度的建立，對于維護(hù)法律規(guī)定不得重復(fù)封存，解決不得重復(fù)封存的缺點(diǎn)，平等保護(hù)不同有效法律文件確定債權(quán)人的合法權(quán)益，對節(jié)約有限的司法資源，提高執(zhí)行效率具有重要意義。

　　2.輪候查封的適用主體不僅僅是不同的法院，同一法院也應(yīng)適用于不同的案件。

　　《最高人民法院關(guān)于人民法院在民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，其他人民法院可以等待查封、扣押、凍結(jié)被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)……，有人認(rèn)為這里的語言是其他人民法院，這限制了不同法院之間的等待扣押，不應(yīng)適用于同一法院，否則將有重復(fù)扣押的嫌疑。持這種觀點(diǎn)的人并不真正理解建立等待扣押制度的立法目的。事實(shí)上，這里的其他人民法院應(yīng)該解釋為擴(kuò)大，也就是說，它應(yīng)該包括同一人民法院采取的扣押措施。

　　因?yàn)榈却榉庵贫鹊闹饕康氖墙鉀Q多個(gè)債權(quán)人在執(zhí)行債務(wù)人同一財(cái)產(chǎn)時(shí)的補(bǔ)償順序問題，從而保護(hù)不同案件中債權(quán)人的利益。等待應(yīng)當(dāng)對同一財(cái)產(chǎn)的不同案件進(jìn)行處理。因此，無論是不同的法院還是同一法院，無論是同一債權(quán)人還是同一債權(quán)人，只要不是同一債權(quán)，都應(yīng)允許查封被查封的財(cái)產(chǎn)。否則，不同法院將起訴相同的債權(quán)，并獲得不同的法律保護(hù)。因此，等待杏封應(yīng)理解為不同案件的等待，而不是不同法院的等待。

　　在本案中，縣法院撤回了另一起由法院處理的案件的原告，解除并查封了王擁有的9號房地產(chǎn)。此時(shí)，區(qū)法院登記的等待查封已自動(dòng)轉(zhuǎn)化為查封。此時(shí)，縣法院無權(quán)處理被其他法院查封的房地產(chǎn)。因此，縣法院裁定撤銷該房地產(chǎn)的處罰是正確的。如果你也遇到了此類問題，可以在線咨詢上海合同糾紛律師。

網(wǎng)站聲明： 本文“借款合同糾紛案”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。