一次性支付贍養費之后可否要求追加？
上海撫養費律師以案說法，淺談子女撫養費相關問題。
【案情簡介】
秦和金最初是一對夫婦，原告金嫁給了他的女兒。秦和金于2012年離婚，法院裁定金1得到了母親秦的支持，他的父親金一次性支付了7萬元。當他的父母離婚時，金1只有2歲。他從出生起就和秦一起住在上海，價格水平相對較高。為此，金1向法院提出上訴，要求他的父親金從2017年11月起每月支付2000元的贍養費，直到他18歲。上海松江區人民法院裁定，被告金將支付原告金1每月700元。
被告，姓金，認為他不同意金1的要求。法定代表人秦在離婚判決中處理了贍養費，即由秦撫養，贍養費一次性支付7萬元。判決生效后，金已履行了所有支付義務。由于贍養費已經支付，因此很難提出索賠。
審判期間，秦向法院提交了勞動收入，證明他的月薪加獎金是4000元。金1說，他的父親開了一家月薪3400元的店，但秦說這家店其實是有人經營的，并提供了支持的證據。
【法院審理】
松江法院審理企業認為，離婚后，父母仍有權利和義務在子女之間撫養和教育。關于家庭子女生活費和教育費的協議或判決不妨礙子女在必要時向父母提出合理的設計要求，任何一方都不得超過協議或判決原定金額。在原告法定代表人與被告離婚案件中，原告的贍養費已經處理完畢。根據判決的主要內容分析計算方法，被告每月向原告支付的贍養費約為360元。判決結果作出后，原告在這方面沒有提出任何異議?？梢钥闯?，它承認當時中國社會認可的每月360元的標準。在這種情況下，原告建議嚴格按照每月1200元計算贍養費，7萬元的開發不能用于所有資源。然而，根據目前市場上原告的生活和工作需要，被告每月支付的費用明顯較低。因此，原告要求被告支付贍養費的請求是有效的，但法院確定的支付制度實際上是在原360元的基礎上增加到相應的贍養費。原法院判決的一次性支付不僅僅是一種在線支付服務方式，而且原告的實際教學仍然按月消耗成本，這可能無法將一次性支付理解為原告在必要時失去了增加贍養費的權利。因此，被告應建立適當的時間，在原支付贍養費的基礎上增加支付贍養費。至于進一步增加的具體金額，考慮到原告的實際應用需求、被告的負擔研究能力以及被告在生活中的實際需求，結合當地實際生產生活質量水平，作出上述判決。如果你也遇到了此類問題，可以在線咨詢上海撫養費律師。
網站聲明： 本文“一次性支付贍養費之后可否要求追加？”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
