上海無罪辯護律師根據(jù)以下案件解答無罪辯護相關法律法規(guī)。

　　【基本事實】

　　自2016年以來，犯罪嫌疑人王某等人在某購物中心，向游客出售玉石。截至2017年7月，由于該店王某的原合伙人退出，李某接手并繼續(xù)與王某等人經(jīng)營。其常見的方式是選擇一家偏遠、交通不便的商場，與旅行社合作，帶旅游團到商場購物消費。為了獲得更好的利潤，李某等人專門聘請了講師、銷售經(jīng)理等人員，形成了以講師為主、銷售經(jīng)理配合的常規(guī)，迫使商場的游客刷卡消費。

　　作為商場的銷售經(jīng)理，肖某某主要與講師合作，充當講師的弟弟，向顧客吹噓講師的力量，同意聚眾鬧事，讓游客對他們產(chǎn)生恐懼，迫使游客刷卡購物。2018年1月10日9時許，現(xiàn)有受害人邱某某在a商場購物時，指認肖某假扮老板兒子“李江湖”，稱在澳門開設賭場的范某某被迫刷卡吃飯，其中邱某被迫刷卡1999元，李某被迫刷卡3199元。

　　【辯護思想】

　　上海無罪辯護律師接受家屬委托后，指派刑事辯護小組成員彭律師承案件。根據(jù)刑法的規(guī)定，強制交易罪是指在商品交易過程中，違反工商和市場管理的有關規(guī)定，以暴力和威脅手段強行買賣，強迫他人提供服務或者強迫他人接受服務，情節(jié)嚴重的行為。因此，要確定某一行為是否構成強迫交易罪，必須滿足兩個基本條件：（1）該行為是否違反相關法律法規(guī)；（2）是指交易過程中是否存在暴力、威脅等手段，即強行買賣。前者是指相關法律是否禁止該行為，后者是指該行為的具體表現(xiàn)。

　　經(jīng)過多次會議和仔細閱讀，刑事辯護團隊發(fā)現(xiàn)，雖然商場通過非法銷售玉石獲利的行為確實違反了相關法律法規(guī)的規(guī)定，但肖某參與的相關活動仍存在以下問題需要考慮：（1）在本案中，銷售經(jīng)理采取強制措施，講師、公司負責人、服務員等人員未采取強制措施（2）當事人肖某在公司是服務員，但當天與講師合作的銷售經(jīng)理人手不足，肖某被另一位姓張的銷售經(jīng)理叫來代替他的職位（3）肖某合作的講師沒有采取暴力、威脅等手段強行買賣，而是通過腳本向游客講故事，誘使游客自愿刷卡購物，以獲得游客的信任。正是對上述幾點的深入分析，辯護人認為肖某的行為不符合強迫交易罪的行為特征，也不構成強迫交易罪。在此基礎上，辯護人立即向區(qū)人民檢察院提交了《關于不起訴犯罪嫌疑人肖高雄涉嫌強迫交易的辯護意見》。

　　【不起訴法律意見書】

　　一、犯罪嫌疑人肖某的職位是服務員(銷售員)，不是銷售經(jīng)理。偵查機關在《起訴意見書》中稱肖某是A商場的銷售經(jīng)理，與事實不符。

　　二、犯罪嫌疑人肖某某沒有主觀故意強迫他人交易。

　　三、犯罪嫌疑人肖某某沒有實施暴力，威脅要賣貨。

　　《起訴意見書》稱，肖某向游客吹噓講師的力量，同意聚眾造勢，讓游客害怕他們，迫使游客刷卡購物。辯護人認為，本案的證據(jù)不能證明肖某存在上述行為，原因如下：

　　(1)講師范某某是按照劇本與游客講故事，以獲得游客的信任，不需要肖某某吹噓其勢力，附和聚眾造勢。

　　(2)游客是否購物完全是自愿的選擇，沒有強迫的成分。

　　(3)A6房間游客刷卡購物都是自愿的，沒有人限制不購物游客的人身自由。

　　(4)犯罪嫌疑人肖某某參與的交易金額未達到起訴標準。

　　《起訴意見》指控邱被迫刷卡199元，李安虎被迫刷卡3199元，共計5198元。按照強迫交易罪的立案標準，直接損失2000元以上，交易金額1萬元或者違法所得2000元，假冒偽劣商品5000元或者違法所得1000元的，才能達到起訴標準。本案交易金額為5198元，未達到1萬元；本案所涉物品的鑒定結果與證書的標稱品種和成分一致，不屬于假冒偽劣商品；偵查機關沒有鑒定本案所涉商品的價值，無法計算違法所得金額，也無法證明已達到2000元的起訴標準。因此，現(xiàn)有證據(jù)無法證明強迫交易罪的起訴標準已經(jīng)達到。

　　【審查結果】

　　區(qū)人民檢察院經(jīng)區(qū)人民檢察院仍認為，公安局認定肖某犯罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。因此，根據(jù)相關法律法規(guī)，肖某決定不起訴。如果你也有此類問題，可以在線咨詢上海無罪辯護律師。

網(wǎng)站聲明： 本文“強迫交易的案件 成功無罪辯護”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。