浦三路律師談五六樓告一樓不同意安裝電梯的判決
上海市浦東新區浦三路小區四五六樓四戶業主，因為一樓2戶業主變卦阻撓加裝電梯，將一樓業主告上法庭。這也是上海市首例因“電梯加裝”引起的訴訟案。上海市浦東新區浦三路小區修建于2004年前后，只有兩棟居民樓，樓高6層，每層有兩戶居民，上、下樓都為步梯。現在安裝電梯的是靠小區里面的這棟樓的2單元，涉及到整個2單元的12戶人家。7日在小區看到電梯鋼架結構基本已經完工，旁邊還放置著一些電梯建材，工人正在安裝一些零件。據施工方負責人介紹，他們去年5月就開始施工了，后來遇到業主打官司，就停工了。今年3月，他們又開始進場施工，“（四月）二十幾號把電梯裝好，可能五月十幾號才能夠正常使用。我做了那么多電梯，這是第一次遇到這種情況。開始的時候大家都說好了都簽字了，1樓的也同意樓上安裝了，到后來施工的時候又反悔了。”2019年浦三路小區2單元加裝電梯就開始征求意見，涉及的12戶居民都同意了加裝電梯。2019年11月，電梯加裝的意見也經過了相關部門的批準。2020年4月，上海市浦東新區住房和城鄉建設局向建筑公司出具既有住宅自主增設電梯告知書。5月，施工方開始進場施工，不久后，一樓的兩戶人家就提出了異議，阻止施工，不讓裝電梯。
一樓的住戶聲稱，當初買房子的時候，選中一樓，就是看中小區沒有電梯。購買一樓的房子，價格比高樓層的要貴不少。一樓的住戶認為，加裝電梯后對他們采光等有影響，也直接影響了房子的價格，“電梯是去年就開始加裝了，今年還沒弄好，這個電梯對著這個門不好。”
樓上業主與一樓業主多次溝通沒有結果，四五六樓的4戶業主就聯名起訴了一樓的2戶業主，要求一樓業主停止阻礙電梯施工，配合加裝電梯合同繼續履行。上海市浦東新區人民法院民事審判第一庭庭長林藝介紹了雙方爭議的焦點，“在案件的處理當中增設電梯是否正當應該是雙方爭論最大的問題，樓下的業主稱他們是對上海市既有的住宅自主增設電梯項目相關的協議書的內容不知情，對本單元的業主在上面的簽名也表示不知情，還認為安裝電梯可能會存在出行便利與安全，還有消防疏散、采光這些不可預見的隱患，所以他們阻撓了電梯的安裝。”
浦三路律師提出浦東新區法院去年9月審理了這起高層住戶起訴底層住戶要求加裝電梯案。法院認定，小區加裝電梯進行公示，相關流程也按要求進行。
浦東新區法院民事審判第一庭庭長林藝介紹說，法院最終支持了原告的訴訟請求，一審判決一樓住戶須停止對電梯安裝施工的阻撓和妨礙，“判決的時候依據的是物權法，我們認為案涉單元增設電梯已經獲得了業主專有部分占建筑物總面積三分之二以上，并且占總人數三分之二以上的業主的同意，經過了公示、備案、批準一系列的程序，我們經過審理，最后認為電梯的增設程序是合法的、正當的，我們認為他們加裝電梯是符合法律規定的。一樓業主抗辯加裝電梯可能造成的相關隱患，我們告知他們另行主張權利。”
一審后，被告不服提出上訴。
今年1月，成都中院二審認為，一審法院認定并無不當。駁回上訴，維持原判。
對于這起訴訟案件，小區的不少業主表示，理解高層住戶起訴低樓層住戶的行為，認為加裝電梯能改善高層住戶的居住條件。這些業主表示，大家都住在一個小區一個單元，最好能好好協商，不一定要鬧到告上法庭的地步。不少市民認為，此次法院的判決下來后，以后老舊小區加裝電梯會更順利一些，低樓層的業主阻撓加裝電梯的行為可能會少一些。
也了解到，2018年上海市啟動加裝電梯惠民工程。兩年多的時間，成都已推進增設電梯750多臺，計劃未來3年累計增設5000臺以上電梯，鼓勵符合增設條件的單元“應裝盡裝”。 上海浦東新區房產律師事務所
網站聲明： 本文“浦三路律師談五六樓告一樓不同意安裝電梯的判決”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
