根據《最高人民檢察院關于辦理羈押必要性審查案件的規定（試行）》第十一條和《最高人民檢察院刑事執行檢察室關于貫徹執行《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件的規定（試行）》的指導意見》第十三條的規定，審查對象為刑事執行檢察主管部門所在人民檢察院批捕的、本級人民法院批捕的犯罪嫌疑人、被告人。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳刑事訴訟律師一起看看吧。

　　如果系上級檢察院批準逮捕的犯罪嫌疑人自己或者二審案件的上訴人，辯護人可以將羈押必要性審查企業申請信息通過駐所檢察官轉交至辦案管理機關提出對應的同級人民對于檢察院作為刑事政策執行中國監察局或監所檢察處（科）。

　　1.《中華民族人民民主共和國刑事訴訟法》第93條確立了完善我國逮捕后羈押必要性審查管理制度的基礎，即“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院應當對羈押的必要性可以進行安全審查。對不需要繼續羈押的，應當發展建議予以釋放自己或者設計變更強制技術措施。有關部門機關應當在十日以內將處理工作情況及時通知最高人民檢察院”。

　　2.《人民檢察院刑事訴訟法（試行）規定》從司法解釋的角度對新《刑事訴訟法》第93條進行了進一步完善，解決了拘留必要性審查制度中審查主體、審查內容、審查形式等問題。具體規定如下：

　　第六百一十六條 犯罪分子嫌疑人、被告人被逮捕后，人民對于檢察院仍應當對羈押的必要性分析進行安全審查。

　　人民檢察院經審查或者根據犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護人的申請，認為沒有必要繼續羈押的，應當建議有關機關予以釋放或者變更強制措施。

　　第六百一十七條偵查監督部門負責審查偵查階段羈押的必要性；公訴部門負責審查審判階段羈押的必要性。監所檢察部門在檢察監督工作中發現沒有必要繼續羈押的，可以建議釋放犯罪嫌疑人、被告人或者變更強制措施。

　　第六百一十八條犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人可以通過申請最高人民檢察院工作進行羈押必要性審查，申請時應當充分說明我們不需要繼續羈押的理由，有相關研究證據或者一些其他建筑材料的，應當發展提供。

　　第六百一十九條 人民檢察院發現有下列情形之一的，可以向有關國家機關工作提出問題予以釋放自己或者進行變更強制技術措施的書面建議：

　　（一）案件證據發生具有重大發展變化，不足以證明有犯罪事實或者其他犯罪活動行為系犯罪嫌

　　犯罪嫌疑人、被告人的行為；

　　（二）案件事實或者情節發生變化的，可以判處犯罪嫌疑人、被告人控制、刑事拘留、獨立適用附加刑、免予刑事處罰或者宣告無罪；

　　（三）犯罪嫌疑人、被告人重新犯罪、毀滅或者偽造證據、干擾證人作證、串通供述、報復受害人、告發人、控告人的，排除自殺或者逃跑的可能性；

　　（四）案件事實基本查清，證據收集確定，符合保釋或者監視居住條件；

　　（五）繼續羈押犯罪嫌疑人、被告人，羈押期限將超過依法可能判處的刑期的；

　　（六）拘留期限屆滿；

　　（七）由于案件的非凡情形或許辦理案件的需求，變換強制措施更為適宜的；

　　（八）其他不需要繼續羈押犯罪嫌疑人、被告人的情形。

　　開始或許變換逼迫程序的建議書應當說明不需要繼續羈押犯罪嫌疑人、被告人的理由及法律依據。

　　第六百二十條人民檢察院能夠采用如下體式格局進行羈押必要性審查：

　　（一）對犯罪嫌疑人、被告人進行羈押必要性評估；

　　（二）向偵察構造懂得偵查取證的發展情形；

　　（三）聽取無關辦案構造、辦案職員的看法；

　　（四）聽取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護人，被害人及其訴訟代理人或者其他有關人員的意見；

　　（五）考察核實犯法嫌疑人、被告人的身材健康狀況；

　　（六）查閱無關檔冊資料，檢察無關人員提供的證明不需要繼續羈押犯罪嫌疑人、被告人的有關證明材料；

　　（七）其他方式。

　　3.2016年1月22日，最高人民檢察院公布了《人民檢察院辦理羈押必要性檢察案件規定（試行）》，該規定對《刑事訴訟法》確立的“羈押必要性檢察機制”作了細化的規定，構建了立案檢察的基礎框架、細致的檢察規范以及了案的詳細情況。

　　4. 2016年7月11日，最高人民檢察院刑事施行檢察廳公布了《對于貫徹施行（人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定（試行））的指導意見》，該指導意見進一步細化了立案的條件、審查內容與方式以及量化評估標準（加分項目、減分項目、否決項目）。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，犯罪分子嫌疑人、被告人被逮捕后，人民對于檢察院仍應當對羈押的必要性分析進行安全審查。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳刑事訴訟律師。