具體情況而言，“對于窩藏贓物的繼續犯，明知的時間學習要求學生并不具有嚴格，明知既可以發生在窩藏開始出現之前，也可以是窩藏開始使用之后，只要行為人明知后仍然能夠繼續教育加以窩藏的，都可以作為構成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳刑事犯罪律師一起看看吧。

　　而像轉移、收購、銷售等一次社會性行為，明知必須同時存在一些行為以及當時，事后明知的不能直接構成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。至于以其他方法掩飾、隱瞞的，則應該就是根據市場行為的特點對明知的時間作界定。

　　如果這些行為與違法狀態是繼續犯的，則明知的時間與窩藏相同;如果這種行為與違法狀態已經不是教師繼續犯的，明知的時間也是必須控制存在一定行為都是當時，這是由于主客觀相統一原則的要求”。

　　這里的“知”可以用知的渠道來描述。可以由加害人直接講述，也可以由第三方轉述；可以來源于我對罪犯行為或財產來源的分析，也可以來源于罪犯或他人的行為和暗示；等一下。但知道渠道不同并不影響罪名的成立。

　　“明知”不等于“確知”。“明知”應當主要包括企業明知肯定是什么和明知可能影響是什么兩種不同情況。具體到掩飾、隱瞞犯罪活動所得、犯罪行為所得收益罪而言，“明知”應當進行包括行為人沒有認識到一個物品必然是犯罪所得數據及其發展產生的收益和只認識到物品可能是由于犯罪所得結果及其工作產生的收益兩種情形。

　　將“明知”界定為“確知”，一是不符合客觀環境存在的實際生活情況，實踐中，有些行為人對犯罪對象的認識能力確實并未能夠達到“確知”的程度;二是做這樣的要求也會給公司司法行政機關的認定帶來一種極大困難;三是會使孩子一些其他不法分子以其認識未達到“確知”程度或因借口不“確知”而逃避相關法律制裁。所有通過這些基本情況均不利于打擊贓物犯罪。

　　另外，“從外國的刑事責任立法和司法改革實踐看，采取一定可以直接推定的可能說來認定贓物犯的‘明知’也是需要相當水平普遍的”。“當然，推定不是個人主觀臆斷，不能完全取代市場調查方法研究，推定也要以事實為根據，而且人們對于推定結論允許行為人提出辯護。”

　　在“明知”與否的判斷上，判斷行為人自己是否明知是犯罪活動所得數據及其發展產生的收益，不能單憑口供，更不能以企業是否“明說”為前提，司法行政機關應根據行為人進行行為的時間、地點、物品的數量、價格、品種、行為人與本犯的關系、對其了解文化程度等因素，并結合行為人通過自身的認識學習能力，綜合分析判斷行為人行為對于當時我們是否明知是犯罪研究所得及其工作產生的收益。

　　只要有充足的事實證據，能夠充分證明社會行為中國人在管理行為就是當時不可能不知道是犯罪所得及其影響產生的收益，即可認定其明知是犯罪所得及其經濟收益從而對其定罪處罰。

　　根據2007年5月9日最高人民法院、最高人民檢察院關于審理盜竊、搶劫、詐騙、搶劫機動車刑事案件具體適用法律若干問題解釋第一條，依照刑法第312條規定，明知有下列行為之一的， 詐騙、搶劫機動車：以隱瞞、隱瞞犯罪所得或者犯罪所得罪定罪：

　　（一）買賣、引進、交易、典當、拍賣、抵押或用于償還債務；

　　（二）拆卸、組裝、組裝；

　　（三）修改發動機號或車輛識別號；

　　（四）修改車身顏色或車輛形狀；提供或出售機動車原產地證書、整車合格證。

　　六）提供或者出售偽造、變造的機動車原產地證書、整車合格證書、車牌號及其他機動車證書。

　　根據解釋第六條的規定，行為人有解釋第一條規定的行為的，涉及的機動車有下列情形之一：應當認定行為人主觀上“知情”：

　　（1）無合法有效的原產地證明；

　　（2）發動機號、車輛識別碼有明顯變化，無法律證明。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，如原行為已達到犯罪程度，只有原犯罪成立，不再構成隱瞞、隱瞞犯罪收益或者犯罪收益的犯罪。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳刑事犯罪律師。