區(qū)別保險詐騙罪與非罪的界限，其中一個極其重要的標準，是看其行為是否達到既遂狀態(tài)，即是否實際騙取了保險金。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海詐騙罪辯護律師一起看看吧。

　　（一）保險詐騙罪與非罪的界限

　　1.把握既遂行為是區(qū)分保險詐騙罪與非犯罪行為的重要標準

　　保險詐騙罪列舉的五項情形均為既遂行為，即騙取了保險金的行為，這是構成這類犯罪的必要要件，因此區(qū)別保險詐騙罪與非罪的界限，其中一個極其重要的標準，是看其行為是否達到既遂狀態(tài)，即是否實際騙取了保險金。司法實踐中在查處這類案件時不僅要考察行為人是否已經(jīng)實施了保險詐騙罪所列五種情形的行為，還要看其行為的結(jié)果，即是否騙取了保險金。

　　如果行為人雖然實施了保險詐騙罪所列五種情形的行為，但其騙賠行為被及時揭穿，未騙得保險金，那么，其行為性質(zhì)屬于違反保險法的違法行為。保險公司可以根據(jù)保險法的規(guī)定，有權解除保險合同，并不退還投保人的保險費。如果行為人騙取了保險金，即構成了本項所規(guī)定的犯罪行為，就應當受到刑事制裁。

　　2.除了保險詐騙罪的金額外，還應當重點關注行為人是否具有詐騙保險的主觀故意

　　下列情形之一表明行為人無詐騙意圖的，其行為不構成犯罪：

　　(1)虛擬保險客體的過錯。如果保險標的不符合條件，或者由于保險計算錯誤和超額保險標的的價值不符合條件；

　　(2)事故發(fā)生的原因是在計算損失和夸大時知道錯誤或錯誤；

　　(3)被誤認為保險意外。被保險人或者受益人的過失或者意外事故造成的財產(chǎn)損失；被保險人或者受益人的過失或者意外事故造成的死亡、殘疾或者疾病；被保險人或者受益人的過失或者意外事故造成的財產(chǎn)損失。

　　（二）保險詐騙罪中的一罪數(shù)罪

　　在保險公司詐騙教育活動中，投保人、被保險人或者受益人為了企業(yè)獲取保險金而人為地制造中國保險事故問題發(fā)生時，常常又觸犯其他相關罪名。如行為人以放火或者信息爆炸等方法進行毀壞保險財產(chǎn)也可能觸犯放火罪或者爆炸罪等犯罪；行為人致使被保險人死亡、傷殘或者系統(tǒng)疾病的行為分析可能觸犯故意殺人罪或者故意傷害罪。

　　這種發(fā)展情形下手段管理行為構成了一個其他經(jīng)濟犯罪，目的以及行為構成了一種保險詐騙罪，因而我們屬于牽連犯。按理論上的通行觀點認為應以一重罪處罰。但是本條第2款對此需要明確自己規(guī)定使用這種學習情況依照本法數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰，因而學生不能再像處理技術一般牽連犯那樣從一重罪處罰。

　　（三）保險詐騙罪共同犯罪人的認定

　　在保險詐騙活動中，保險詐騙犯罪分子為了達到詐騙的目的，往往與保險事故的鑒定人、證人或者財產(chǎn)鑒定人串通，要求其提供虛假的證明文件。

　　本條第4款規(guī)定：“保險事故的鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險詐騙罪的共犯論處”，其中，保險事故的鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人，是指在保險事故發(fā)生后，參與保險事故調(diào)查工作的當事人，他們所提供的鑒定、證明和財產(chǎn)評估的材料直接影響保險事故調(diào)查的真?zhèn)危虼朔蓪ζ湫袨樽髁藝栏褚?guī)定，如果他們故意提供虛假的證明文件、為他人詐騙提供了條件，則以保險詐騙罪的共犯論處。

　　應當明確的是，他們的行為，是否構成犯罪，是以保險詐騙已經(jīng)陶成犯罪為前提條件的。如果進行保險詐騙的人尚未騙取保險金，不構成犯罪時，提供虛假證明文件的鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人的行為也不應當視為犯罪，但可以采取其他方法予以制裁，如追究其行政責任等。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，投保人、被保險人或者受益人為了企業(yè)獲取保險金而人為地制造中國保險事故問題發(fā)生時，常常又觸犯其他相關罪名。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的上海詐騙罪辯護律師。