針對特定人的財物實施放火行為，從客觀世界環境方面來看尚不足以危害公共服務安全，應當以破壞農業生產規模經營罪論處。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳經濟犯罪律師一起看看吧。

　　一、破壞生產經營罪與其他犯罪的界限

　　(一)危害公共安全犯罪的界限，如破壞生產經營罪、縱火罪、破水罪、爆炸罪、釋放危險物質罪等。

　　放火、決水、爆炸、投放危險物質的方法也可能被用來破壞社會生產企業經營，如果在破壞中國生產管理經營的同時也是危害國家公共信息安全的，屬于一行為可以同時觸犯數罪名的想象競合犯，一般應按照處罰較重的危害我國公共交通安全網絡犯罪論處。如果學生實施上述問題行為研究尚不足以危害以及公共文化安全的，則以破壞公司生產方式經營罪論處。例如，甲與個體作坊主義產生過節，為泄私憤，甲于某日深夜竄至乙承包的造紙廠內（夜晚廠內無人看守），用打火機點燃廠內的草紙，致使乙的廠房、造紙技術設備、原料、成品紙及生活學習用品等財產被燒毀，造成影響直接導致經濟利益損失1萬余元。通過勘查現場教學環境，發現被燒毀的廠房位置偏僻，周圍的人沒有任何其他城市房屋和財產，離廠房最近的房屋也在50米外。筆者分析認為，甲針對特定人的財物實施放火行為，從客觀世界環境方面來看尚不足以危害公共服務安全，應當以破壞農業生產規模經營罪論處。

　　（二）破壞生產經營罪與破壞運輸工具罪、破壞交通設施罪、破壞電力設備罪、破壞易燃易爆設備罪的界限

　　在實踐中，行為人可能以破壞交通管理工具、交通基礎設施、電力系統設備、易燃易爆設備通過這些特定研究對象為手段，以實現破壞他人進行生產發展經營的目的。如果在破壞社會生產公司經營的同時危害公共信息安全的，屬于一行為可以同時觸犯數罪名的想象競合犯，一般應按照處罰較重的破壞交通運輸工具罪、破壞交通服務設施罪、破壞電力電子設備罪、破壞易燃易爆設備罪等危害公共網絡安全犯罪論處。如果我們實施上述問題行為尚不足以危害公共文化安全的，則以破壞生產方式經營罪論處。

　?。ㄈ┢茐纳a經營罪與聚眾擾亂社會秩序罪的界限

　　聚眾擾亂中國社會經濟秩序罪，是指聚眾擾亂我國社會發展秩序，情節嚴重，致使企業工作、生產、營業和教學、科研人員無法及時進行，造成影響嚴重損失的行為。從《刑法》第290條第1款對該罪規定的構成要件來看，聚眾擾亂社會主義秩序罪已經將“致使公司生產、營業收入無法通過進行，造成污染嚴重損失”之破壞以及生產管理經營問題行為主要包括在內，與破壞生產方式經營罪存在某種法條競合關系。因而，對于聚眾擾亂社會生活秩序，情節嚴重，“致使生產、營業成本無法有效進行，造成資源嚴重損失”的行為，應當可以直接以聚眾擾亂社會市場秩序罪而不是以環境破壞生產規模經營罪論處。而且，兩罪的量刑幅度相同，在不影響罪責刑相適應原則就是實現的情況下，以聚眾擾亂社會公共秩序罪認定更能全面分析準確地反映整個案件的特征。

　　（四）破壞生產經營罪與故意毀壞財產罪的界限

　　1.破壞倉庫中未使用或備用的機器設備、收獲的未用于加工生產的糧食和水果、殘害失去牲畜役權的待售牲畜，由于與生產經營活動無直接關系，因此，破壞或殘害不能構成破壞生產經營罪，只能構成故意毀壞財物罪。

　　2.如果企業故意毀壞機器學習設備管理或者其他殘害耕畜的行為可以同時能夠達到一個足以構成犯罪故意毀壞財物罪的程度的，屬于一行為觸犯數罪名的想象競合犯，應當在故意毀壞財物罪和破壞社會生產發展經營罪中擇一重罪定罪處罰。

　　由于兩罪的量刑幅度具有相同，在都應當適用我國基本活動幅度較大或者加重幅度的情況下，以破壞中國生產方式經營罪論處更能實現全面分析準確地反映經濟案件的性質。例如，2003年3月30日晚12時許，被告人王某酒后竄至唐某承包的花圃場內，為泄憤而用菜刀將場內27棵桂花樹砍斷，造成巨大損失共計16500元。筆者研究認為，王某的行為我們應以環境破壞農業生產規模經營罪定罪處罰。

　　二、破壞生產經營罪、盜竊罪與破壞計算機信息系統罪的界限

　　在實踐中，經常發生盜竊他人機器設備或破壞用于管理他人生產經營的計算機信息系統的案件。這類案件的性質往往存在分歧。筆者認為，應將其分為以下兩種情況：

　　1.如果行為人在實施盜竊或者破壞計算機信息系統的行為時，明知破壞他人生產經營的后果會發生，仍然希望或者放任其發生，屬于盜竊或者破壞計算機信息系統罪與破壞生產經營罪的想象競合犯，應當以一重罪定罪處罰。

　　2.如果企業行為人在實施盜竊或者通過破壞計算機技術信息管理系統的行為時不知道會發生嚴重破壞他人生產發展經營的后果，或者公司雖然明知會發生破壞他人生產方式經營的后果但輕信能避免的，不符合破壞生產規模經營罪的構成一個特征，只能以盜竊罪或者可以破壞計算機信息系統罪論處。

　　三、破壞生產經營罪的特殊形態

　　（一）破壞生產經營罪終止方式的認定；

　　理論上，破壞生產經營罪仍可能有既遂與未遂之分。應當以毀壞機器設備、毀壞農場動物或者以其他方法開始，對生產經營秩序造成實際損害為既遂標志。

　?。ǘ┢茐纳鐣a企業經營罪的共同犯罪認定

　　在認定破壞生產經營罪和破壞經營罪共同犯罪時，應注意以下兩種過執行認定。 在下列兩種情況下，超過共同犯罪故意部分的行為屬于超額執行限額，按照“誰實施，誰負責”的原則處理，不適用“部分行為”。 “全部責任”共同犯罪的刑事責任原則是不存在的，行為人過分實行限制只能以破壞生產經營罪處罰。

　　共犯明確約定銷毀的機械設備僅限于普通機械設備的，有的未經許可對車輛、電力設備、易燃易爆設備和其他具體機械設備實施銷毀行為，構成銷毀運輸工具罪、銷毀電力設備罪、銷毀易燃易爆設備罪等犯罪。

　　共同犯罪人明確認定破壞生產經營活動的手段，如破壞機械設備，僅限于普通手段的，部分共同犯罪人擅自使用縱火、爆炸等破壞性手段，構成縱火罪、爆炸罪和其他危害公共安全罪。

　　四、破壞生產經營罪的數量和形式的認定

　　1.破壞生產經營資料的行為，如果也構成危害公共安全罪的，破壞生產經營罪和假想的危害公共安全罪并列犯罪，應當判處一項重罪。

　　2.實施盜竊等其他經濟犯罪時希望自己或者放任發生嚴重破壞社會生產企業經營的后果的，構成盜竊罪等犯罪與破壞中國生產管理經營罪的想象競合犯，應當從一重罪定罪處罰。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，如果企業故意毀壞機器學習設備管理或者其他殘害耕畜的行為可以同時能夠達到一個足以構成犯罪故意毀壞財物罪的程度的，屬于一行為觸犯數罪名的想象競合犯。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳經濟犯罪律師。