當事人向上海律師事務(wù)所的法律咨詢相關(guān)借貸糾紛、合同糾紛、勞動法、房產(chǎn)、動拆遷、婚姻法等等的法律問題，上海律師事務(wù)所的上海律師就相關(guān)的法律咨詢，整理了以下一篇案例，此次就該法律咨詢的解答包括上海律師及上海法律顧問，望對相關(guān)問題的法律咨詢，有所裨益。

　　上海市普陀區(qū)人民法院

　　民事判決書

　　(2018)滬0107民初26625號

　　原告：韓曉，男，1968年7月8日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)，住上海市。

　　委托訴訟代理人：上海律師事務(wù)所的上海律師。

　　委托訴訟代理人：上海律師事務(wù)所的上海律師。

　　被告：顧翠英，女，1970年8月15日出生，漢族，住江蘇省啟東市。

　　委托訴訟代理人：上海律師事務(wù)所的上海律師。

　　委托訴訟代理人：上海律師事務(wù)所的上海律師。

　　原告韓曉與被告顧翠英民間借貸糾紛一案，本院于2018年12月4日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告韓曉及其訴訟代理人上海律師事務(wù)所的上海律師，被告顧翠英及其訴訟代理人上海律師事務(wù)所的上海律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告韓曉向本院提起訴訟請求：判令被告歸還借款22.5萬元并承擔本案訴訟費。事實和理由：原告2007年起在上海強生出租汽車有限公司開出租至今，2017年原告年收入7萬元左右。二十年前原告至朋友家玩與被告自行認識，被告與原告江蘇啟東的朋友是同鄉(xiāng)。2013年至2015年期間原、被告關(guān)系親密，被告有時和原告居住在一起。2017年5月至12月被告以其兒子做生意需資金周轉(zhuǎn)為由多次向原告借款，多則5萬元，少則2000元，交付形式有轉(zhuǎn)賬也有現(xiàn)金，其中轉(zhuǎn)賬10筆累計22.5萬元。基于雙方認識多年比較熟悉，同時原告也指望被告能照顧其父親，故一再同意出借。因被告不在滬，所以原告基本都是轉(zhuǎn)賬交付錢款也因此疏于要求被告立條。被告一直以承諾會照顧老人為誘不斷催促原告轉(zhuǎn)款卻一直拖延來滬。嗣后，原告有催款，被告短信中表示會還款卻無實際行動。2018年7、8月，因為原告父親急需資金看病，原告去電、微信方式向被告催款，被告回避，所以原告于2018年8月8日訴至法院。

　　被告顧翠英辯稱，原、被告認識有二十多年。被告曾在超市打工，月收入2800-3000元左右。2013年起原、被告共同外借住房居住，租賃合同系原告出面簽署，但租金是被告現(xiàn)金形式交付。2016年8月至2017年11月期間被告一直在滬照顧原告父親，但原告父親住址不記得。原告十筆轉(zhuǎn)賬款收悉，現(xiàn)金也收到，都是原告自愿補償被告在雙方同居期間支付的生活開銷和租金。原告轉(zhuǎn)賬期間被告初稱都在江蘇老家?guī)O子。后改口稱僅兩次在老家?guī)O子。因為系爭款非借款，故不同意訴請。

　　庭審中，原告提供了1、其名下工行賬戶明細、農(nóng)行匯款回單;2、2018年4月13日原、被告微信聊天截圖，證明原告向被告催款時被告未對系爭款的借款性質(zhì)提異議;3、2017年年底至2018年4月原、被告短信聊天截圖，證明被告有還款意思表示。

　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告是上海居民，被告家鄉(xiāng)江蘇省啟東市。原、被告認識數(shù)十年，關(guān)系一度親密。2017年11月26日原告名下工行賬戶轉(zhuǎn)款被告2萬元、11月30日轉(zhuǎn)款1萬元、12月1日轉(zhuǎn)款5萬元、12月9日轉(zhuǎn)款3.5萬元、12月14日轉(zhuǎn)款2萬元、12月23日轉(zhuǎn)款4萬元，均至被告名下工行卡號尾號“1128”賬戶，其中12月1日的5萬元到賬后，被告當即轉(zhuǎn)款3萬和1.3萬元至其子顧水東工行卡號尾號“3353”賬戶。2017年5月8日原告名下農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)款被告1.5萬元、8月10日轉(zhuǎn)款1萬元、8月28日轉(zhuǎn)款2萬元、9月21日轉(zhuǎn)款5000元均至被告農(nóng)行卡號尾號“7277”賬戶。上述原告合計轉(zhuǎn)款被告22.5萬元。2017年12月5日被告短信原告“老公我有又麻煩你了，剛剛我兒子到南通提車子，派出所里面要我兒子一萬五，還缺五千，明天上午我兒子到南通提車子……我兒子說，叫叔叔幫幫忙，……”2018年1月16日被告短信原告“……我叫你幫我打三千過來，你也不肯打過來了。”原告“……不是我不給你，我講過了我需要你過來幫幫我!……”8：37被告“那你中午幫我打過來，然后我就乘公交車過來，你打過來我就轉(zhuǎn)給他。”“老公你吃好午飯幫我打五千元過來，……到時候一起給你。”2018年4月13日7：02原告微信被告“……我想的是父親萬一狀況不好去醫(yī)院看毛病需要錢墊進去的!我真想和你說你兒子先還點給我，哪怕一半也可以!……”被告回復(fù)“我心里清楚的，上午幫我打兩千元過來，下午回上海……”2018年8月8日原告以被告借款分文未還久催無果而訴至法院。

　　本院認為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護。借貸關(guān)系的確立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據(jù)佐證，亦應(yīng)有同意出借的合理解釋。本案，原告要求被告歸還借款22.5萬元提供了原告名下工行、農(nóng)行賬戶明細，原、被告微信、短信聊天截圖佐證。賬戶明細證明原告系爭款的交付，被告認可收悉。聊天截圖證明了原、被告間的親密關(guān)系、被告經(jīng)常向原告提出轉(zhuǎn)款要求并有返還的意思表示。被告庭審否認系爭款是借款，稱是原告補償其同居時的開銷和已付房租，原告不認可，被告就此未提供證據(jù)，且被告月收入2800-3000元，原告5000元左右，被告的經(jīng)濟實力與其所述不相符。其次，根據(jù)被告提供的工行賬戶明細顯示，原告其中一筆轉(zhuǎn)賬款被告于當日立即轉(zhuǎn)至其子賬戶，印證了原告所述的被告借款用途。再次，被告先稱原告轉(zhuǎn)款時被告在江蘇帶孫子，在法院詢問與其所述的2016-2017年期間一直在滬照料原告父親地點沖突時，被告立即改口稱只在老家待過兩次，其陳述前后矛盾，而且詢問被告在滬照顧老人地點時卻一無所知，不合常理。最后，從雙方短信聊天記錄反映出正因被告不在滬，原告短信中才一味要求被告來滬，印證了2017年間被告的確常住江蘇之實。綜上，被告所述失實，誠信欠缺，本院采信原告所述，即使被告無借條，原告的交付憑證、雙方的聊天記錄及原告出借理由的合理性均致本院對雙方間22.5萬元借貸關(guān)系予以確認，被告應(yīng)承擔全額返還之責。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

　　被告顧翠英應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告韓曉借款22.5萬元。

　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費2375元原告韓曉已預(yù)付4750元，由被告顧翠英負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

網(wǎng)站聲明： 本文“【上海律師事務(wù)所】韓曉與顧翠英民間借貸糾紛”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。