案情簡介

　　2019年1月25日10時，劉某某駕駛小型客車，自湖南省衡東縣楊橋鎮(zhèn)寒水村往東煙村方向行駛，行經(jīng)楊橋鎮(zhèn)上水村地段時，遇行人向某娥橫過公路，劉某某駕駛機動車未注意避讓行人，造成小型客車與行人向某娥相撞，導致行人向某娥受傷，被送至縣人民醫(yī)院治療，此次事故造成向某娥右髖部損傷，花費醫(yī)療費用63000多元，經(jīng)司法鑒定為右股骨粗隆間粉碎性骨折，右髖關節(jié)功能性損失25%以上，評定為十級傷殘，陪護150天，后期治療費用8000元，該事故經(jīng)交警部門認定為：劉某某負事故全部責任。向某娥家屬多次與對方協(xié)商賠償事宜，但對方拒絕承擔相應的責任，無奈之下向某娥向衡東縣法律援助中心申請援助。
 

　　調(diào)查處理

　　衡東縣法律援助中心受理了向某娥申請，因向某娥系低保戶、老年人，中心當日受理當日指派，安排了經(jīng)驗豐富的法律工作者為其代理訴訟。承辦人查閱相關案卷材料，進一步了解了案情，又與受援人向某娥及其親屬會見并了解其訴求，再結合自己的調(diào)查和案情形成了基本的代理意見，因受援人向某娥因病去世，該案原告變更為向某娥配偶劉某生、兒子劉某華。承辦人結合該案請求法院判決被告賠償醫(yī)療費、護理費、住院生活補助費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金、后期醫(yī)療費用共計110055.83元，減去已支付的醫(yī)療費用，還應賠償46890.8元。在承辦人的據(jù)理力爭下，2019年9月12日，衡東縣人民法院依法判決被告賠償原告各項損失共計42290.30元。
 

　　法律分析

　　庭審中，原、被告雙方主要是圍繞“殘疾賠償金”這一爭議焦點進行辯論，被告方認為：

　　①殘疾賠償金是按照受害人遭受殘疾，喪失勞動能力的一種財產(chǎn)損失，而向某娥已經(jīng)死亡，不存在有這部分的財產(chǎn)損失，應當按照實際生存年限認定；

　　②殘疾賠償金是專屬于受害人的財產(chǎn)請求權利，不得讓與、繼承，故原告沒有獨立請求主張這部分金額的權利。

　　原告方認為：

　　①殘疾賠償金是對勞動者全部或部分喪失勞動能力后未來收入損失的賠償，是受害人對其預期可得經(jīng)濟利益減少后的一種補償，屬于財產(chǎn)損害賠償，而非對實際發(fā)生的經(jīng)濟損失的賠償，該損失應當是固定的和明確的，不會因為受害人在發(fā)生交通事故以后的身體狀況變化甚至死亡而發(fā)生變化。故受害人向某娥在鑒定后死亡，其實際生存年限并不影響殘疾賠償金的法定計算年限，

　　②該案中向某娥因交通事故致殘的事實清楚，且死亡前已經(jīng)評殘，并已向法院提出訴請要求。而根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中“精神撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。

　　但賠償義務人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外”之規(guī)定，該案中向某娥的精神損害撫慰金請求權可以讓與或繼承，劉某某等二人作為法定權利人，其有權要求侵權人承擔相應的賠償責任。
 

　　典型意義

　　該案屬于機動車交通事故，受援人作為一名老年人，無辜遭受橫禍，導致受傷，為治病買藥花費6萬多元，如此大的花費對于本就困難的低保家庭更是雪上加霜，給受援人身心都造成很大的創(chuàng)傷，而現(xiàn)實中又存在受害人因意外傷害在維權過程中不幸去世，個別賠償責任人以權利主體已不在為由拒絕承擔相應賠償責任，而上海交通事故律師咨詢通過上述案例，廣大群眾能夠從中得到啟發(fā)，在遇到類似的情況下，應該如何做才能使得受害者能夠獲得應有的賠償。

網(wǎng)站聲明： 本文“咨詢律師事故后在訴訟過程中死亡如何賠付”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內(nèi)容。