上海交通事故咨詢律師 根據(jù)危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件的規(guī)定，可以將其劃分為醉駕型危險(xiǎn)罪和競(jìng)駛型危險(xiǎn)罪兩種類型。醉駕型危險(xiǎn)罪，是指在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為；競(jìng)駛型危險(xiǎn)罪，則是指在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的行為。對(duì)于醉駕型危險(xiǎn)罪，法律所規(guī)定的構(gòu)成要件十分明確，構(gòu)成要件該當(dāng)性的判斷亦比較簡(jiǎn)單，只要認(rèn)定行為人具有醉酒駕駛的行為，即可成立危險(xiǎn)駕駛罪。問題的關(guān)鍵在于醉酒的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。醉酒駕駛不同于一般性酒后駕車，因此，醉酒應(yīng)當(dāng)是深度的酒精中毒，而如何判定，則存在著主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。兩種標(biāo)準(zhǔn)在某些情況下可能會(huì)出現(xiàn)判定結(jié)果不相一致的地方。例如，對(duì)于酒量特別大的人來說，雖然其檢測(cè)出的血液中的酒精含量達(dá)到了醉酒的標(biāo)準(zhǔn)，但其神態(tài)仍然清醒，并沒有陷入責(zé)任能力低下的狀態(tài)。而對(duì)于酒量不大的人來說，尤其是具有病理性醉酒的人而言，盡管血液中的酒精含量沒有甚至遠(yuǎn)沒有達(dá)到醉酒的客觀標(biāo)準(zhǔn)，但其行為可能已經(jīng)紊亂、記憶缺失、出現(xiàn)意識(shí)障礙，根據(jù)主觀標(biāo)準(zhǔn)可以認(rèn)為行為人已處于醉酒狀態(tài)。對(duì)此，究竟應(yīng)采哪種標(biāo)準(zhǔn)需要研究。

　　筆者傾向于客觀標(biāo)準(zhǔn)，主要理由是：

　　（１）盡管醉酒表述的是一種主觀狀態(tài)，涉及的是責(zé)任問題，但由于主觀狀態(tài)深藏于行為人內(nèi)心，必須借助一定的鑒定程序予以外化認(rèn)定，就如同精神病人的刑事責(zé)任能力的甄別一樣，并不是以行為人自己怎么說就怎么認(rèn)定的，而是需要經(jīng)過法定程序鑒定確認(rèn)。然而，這種醉酒狀態(tài)具有間歇性，經(jīng)過一段時(shí)間就會(huì)酒醒，恢復(fù)正常。而對(duì)醉酒導(dǎo)致的意識(shí)障礙的鑒定專業(yè)性極強(qiáng)，并非一般人可以進(jìn)行。因此，必須借助簡(jiǎn)捷客觀的標(biāo)準(zhǔn)，以免酒精揮發(fā)而無法認(rèn)定。

　　（２）如果按照主觀標(biāo)準(zhǔn)，即以行為人的實(shí)際認(rèn)識(shí)與辨認(rèn)能力為標(biāo)準(zhǔn)，那么，酒量大的行為人即使血液中酒精含量達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)也不能認(rèn)定為醉酒駕駛；而酒量小的人并不能因?yàn)闆]有達(dá)到客觀標(biāo)準(zhǔn)而免于刑事追究，這不僅有違刑法的公平正義理念，而且也背離了立法精神，不能達(dá)到刑法禁止目的。

　　（３）按照客觀標(biāo)準(zhǔn)，或許可能會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問：對(duì)于血液中酒精含量超標(biāo)的行為人來說，如果由于其自身生理等方面的特殊原因?qū)е缕淇咕啤⒛途频哪芰μ貏e強(qiáng)，進(jìn)而行為時(shí)的神志并不紊亂如何處理？亦即，行為人實(shí)際上并沒有處于醉酒狀態(tài)，這種場(chǎng)合如果對(duì)其論罪是否有失公允？筆者認(rèn)為，首先，這一標(biāo)準(zhǔn)是交通管理部門經(jīng)過充分論證的基礎(chǔ)上，結(jié)合大多數(shù)人的實(shí)際情況確立的標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)一旦確立，人人都得適用，不存在例外情況，因此，符合刑法面前人人平等的原則；其次，即便認(rèn)為醉酒狀態(tài)是主觀的，而醉酒駕駛屬于應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的范疇，其主觀狀態(tài)并不影響對(duì)責(zé)任的客觀判斷。對(duì)于競(jìng)駛型危險(xiǎn)罪，法律規(guī)定的構(gòu)成要件除了要求行為人實(shí)施追逐競(jìng)駛的行為外，還須具備情節(jié)惡劣的條件，才能入罪。與醉駕型危險(xiǎn)罪相比，競(jìng)駛型危險(xiǎn)罪的行為人具有正常人的認(rèn)識(shí)與控制能力，因此，正常人追逐競(jìng)駛的抽象危險(xiǎn)性要比醉酒人駕車的抽象危險(xiǎn)性低一些。換句話說，一般性的追逐競(jìng)駛行為還沒有達(dá)到應(yīng)受刑事處罰的程度。如此理解的話，情節(jié)惡劣的范圍應(yīng)包括違法性程度或者責(zé)任程度增加的兩方面情形，例如，追逐競(jìng)駛中連闖紅燈、多次追逐競(jìng)駛、不聽交通警察勸阻繼續(xù)追逐競(jìng)駛、因發(fā)泄怨氣而追逐競(jìng)駛等等。

　　設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪的意見

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步、人民生活水平的提高，機(jī)動(dòng)車輛數(shù)量逐年遞增。機(jī)動(dòng)車數(shù)量的增加和駕駛?cè)藛T駕駛能力的良莠不齊，造成的機(jī)動(dòng)車交通事故頻發(fā)。而我國(guó)《刑法》中一直沒有關(guān)于危險(xiǎn)駕駛行為的特定條款，對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為的刑法處罰一直處于真空狀態(tài)。《刑法修正案（八）》的出臺(tái)，正式彌補(bǔ)了我國(guó)《刑法》中的這一立法缺陷。危險(xiǎn)駕駛罪的明確設(shè)立，有利于實(shí)現(xiàn)司法公正和刑法的規(guī)范保護(hù)的任務(wù)，以及實(shí)現(xiàn)刑罰的預(yù)防目的。其實(shí)公眾對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為是深惡痛絕的，輿論也為了迎合社會(huì)的呼聲，對(duì)有關(guān)案件進(jìn)行不恰當(dāng)?shù)某醋鳎瑢?dǎo)致司法機(jī)關(guān)在辦理此類案件的時(shí)候，不能對(duì)其進(jìn)行客觀的分析和評(píng)價(jià)，也必然的出現(xiàn)了定罪量刑不很合理的情況。而《刑法修正案（八）》的具體規(guī)定，使司法機(jī)關(guān)有了明確的法律依據(jù)。在《刑法》中增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪，不但符合我國(guó)的國(guó)情，對(duì)危險(xiǎn)駕駛?cè)似鸬搅苏饝氐淖饔茫沧龅搅伺c國(guó)際接軌。只有規(guī)定危險(xiǎn)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，而不是等到發(fā)生事故后才追究刑事責(zé)任，才能有效地預(yù)防和減少危險(xiǎn)駕駛導(dǎo)致的嚴(yán)重交通事故。也正是因?yàn)槿绱耍谠撔拚干?shí)施后，據(jù)交管部門統(tǒng)計(jì)，因醉酒駕駛發(fā)生交通事故死亡人數(shù)和受傷人數(shù)同比大幅下降，這不能不說是新法實(shí)施帶來的效果。

　　在龍崗區(qū)龍崗街道龍園路發(fā)生一起兩車相撞的交通事故。民警到場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)，肇事小車司機(jī)陳某一身酒氣，疑似喝酒開車。

　　在調(diào)查取證的過程中，陳某拒不配合進(jìn)行呼氣式酒精檢測(cè)，最終經(jīng)鑒定其血液中酒精含量為113.28mg/100ml，達(dá)到危險(xiǎn)駕駛的標(biāo)準(zhǔn)。

　　上海交通事故咨詢律師 原來，事發(fā)當(dāng)晚陳某和朋友吃飯時(shí)喝了二兩白酒。吃完飯后，陳某的朋友叫了代駕，但陳某想著把車挪出來方便代駕，而且認(rèn)為只是挪一下車不算喝酒開車，沒想到在挪車的過程與旁邊停放的一輛小車發(fā)生刮碰。

網(wǎng)站聲明： 本文“上海交通事故咨詢律師酒后請(qǐng)代駕自己挪車算酒駕嗎”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。