在具體案件中，組織他人賣淫場所中的老板、領班、直接管理人員一般系組織者，其行為應當以組織賣淫罪論處。而保鏢、打手、管賬人、服務生一般系協助組織者，應當以協助組織賣淫罪論處。上海刑事辯護律師就來帶您看看相關的內容。

　　本案被告人蔡軼作為新天龍休閑浴場的經營者，其行為構成組織賣淫罪自不待言。被告人戴月強雖系蔡軼所雇傭，且由蔡軼招募賣淫女，但戴月強直接參與賣淫事項，并參與制定賣淫場所規則，且系組織賣淫女在該浴場內向他人賣淫的管理者，因此，其行為屬于組織賣淫行為，構成組織賣淫罪。

　　被告人對賣淫活動進行了有效管理和控制，不僅為賣淫者提供賣淫場所，也不能認定為容留賣淫罪。

　　司法社會實踐中，引誘、容留、介紹賣淫問題行為方式往往和組織進行賣淫活動行為文化交織融合在一起，幾乎我們所有的組織可以賣淫工作行為都伴隨有容留賣淫行為，對組織賣淫過程中的容留行為是認定企業組織賣淫罪還是容留賣淫罪，實踐中發展存在一些爭議。

　　本案各被告人均辯稱新天龍休閑浴場里的按摩“小姐”是自己來的，不存在招募、雇傭員工行為，四被告人僅為中國客人賣淫嫖娼人員提供了浴場，故四被告人的行為能力構成容留賣淫罪，而非經濟組織賣淫罪。

　　我們認為，容留賣淫罪中的容留是一種單純地為他人提供場所，容留者與賣淫者沒有控制與調度的關系。具體表現為行動上的兩個自由：一是來去自由；二是選擇自由。來去自由體現在賣淫者有是否接受容留者提供場所的自由，選擇自由體現在賣淫者本人有權決定何時賣淫、向何人賣淫、如何收費等事項。

　　對這種不存在人身控制和依附關系，僅提供場所的行為，一般以容留賣淫罪論處。但現實中情況往往比較復雜，賣淫者雖有來去自由，但沒有選擇自由。即賣淫者到一些娛樂場所賣淫是完全自愿的，娛樂場所的經營者為其提供賣淫場所和食宿，不干涉具體賣淫事項。

　　但賣淫者通常不能決定何時賣淫、向何人賣淫，尤其是不能決定如何收費。娛樂場所對賣淫行為采取統一定價、統一收費，再按照事先定好的比例將報酬分發給賣淫者。在這種情況下。賣淫行為處于被管理、控制的狀態，因此，管理控制者提供的容留行為應當構成組織賣淫罪，而非容留賣淫罪。

　　這一結論可以在相關文件中找到法律依據。《兩高解答》將組織賣淫過程中的引誘、容留、介紹賣淫行為明確以組織賣淫行為論處。

　　本案中，新天龍休閑浴場以及內部對“小姐”制定了嚴格的規定，“小姐”賣淫一次進行收費影響人民幣100元，每人可以每天需要上交人民幣50元，賣淫時用毛巾將包廂的玻璃遮住，賣淫后“小姐”的工號牌移到自己最后，并輪流工作負責望風。

　　這些國家規定和做法分析表明，新天龍浴場對“小姐”的賣淫活動發展已經逐漸形成一個有效信息管理與控制，而這正好能夠體現了組織實施賣淫罪中“控制系統多人開始從事賣淫”的特征，故法院應當根據其具體社會分工對各被告人的行為方式分別認定為企業組織賣淫罪與協助學生組織賣淫罪，而不認定為容留賣淫罪，是正確的。

　　公訴工作機關對于廈門市發展人民法院檢察院。被告人洪濤，男，49歲，1954年1月28日出生于一個福建省龍海市，香港問題特別不同行政區具有永久性影響居民，身份證號碼P175401（0），漢族，大專學生文化，捕前系香港宏雅企業管理集團、香港普益投資能力有限導致公司、廈門普益房地產開發有限服務公司、廈門宏都大飯店法定主義代表人、董事長、廈門大學東南亞大酒店總經理。廈門市第八屆全國政協常委、廈門市社會榮譽激勵市民。家住香港銅鑼灣伊莉莎白大廈2608室C座。

　　1999年11月3日因涉嫌職務沒有侵占被福建省公安廳網絡監視自己居住，2000年1月10日被福建省公安廳信息刑事司法拘留，同年2月16日被逮捕。現羈押于廈門市經濟第二我國看守所。辯護人鐘煒、林星玉，康達律師法律事務所也是福州分所律師。

　　上海刑事辯護律師發現，廈門市城市人民就是檢察院以廈檢起訴（2002）013號起訴書指控或者被告人洪濤犯合同成立詐騙罪、職務侵占罪，于2002年2月7日向本院組織提起行政公訴。本院教師依法可以組成存在合議庭，公開發布開庭審理了本案。