被控酒駕或 DWI（通常稱為“酒后駕駛”的實際指控）的駕駛者在進行防御時有幾種不同的選擇。在極少數情況下存在一些積極的抗辯，即使證據支持指控。但更常見的做法是通過攻擊警官對逮捕前發生的事情的觀察或質疑證據的完整性（例如呼氣測醉器測試的準確性）來為酒后駕駛指控辯護。各州酒駕法律不同，每個人的案件都有不同的事實，因此咨詢律師可能會有所幫助。廣州酒駕律師今天想來告訴你如何處理這個問題。

　　一、對酒駕指控的肯定辯護

　　1.必要性 - 當一個人必須開車以防止更大的邪惡時。司機必須證明他或她別無選擇，并且他們希望避免的“更大的邪惡”比酒駕造成的潛在傷害更嚴重。

　　2.脅迫——當被告為避免重傷或死亡而開車時，他或她是在脅迫下駕駛的。例如，有人以武力威脅強迫醉酒的人開車。

　　3.誘捕 - 當警官以某種方式鼓勵駕駛者醉酒或在影響下駕駛時，稱為誘捕。被告還必須能夠證明，如果不是因為所謂的誘捕，他或她不會傾向于酒后駕車。

　　4.事實錯誤——當一個人誠實地相信他或她沒有喝醉時。例如，有正當理由相信處方藥的損害作用已經消退。

　　5.非自愿中毒 - 當一個人在他或她不知情的情況下攝入了酒精。例如，如果聚會上的酒杯被“摻入”了其他無法辨認的酒量。

　　二、常見的酒后駕駛防御

　　1.不當停車 - 這是辯護律師在酒駕案件中使用的最常見論點之一，并涉及聲稱該官員缺乏可能的理由來進行最初的交通停車。

　　2.現場清醒測試的管理/準確性 - 如果逮捕是基于不正確的現場清醒測試或不準確的結果，可能會被裁定為不當逮捕。水平凝視眼球震顫 (HGN) 測試檢測通常與中毒相關的眼球運動，經常受到挑戰。

　　3.便攜式呼氣測醉器測試的管理/準確性 - 律師可能會質疑現場使用的呼氣測醉器測試的管理（即警官是否經過適當培訓？）或是否存在嘔吐或消化不良等干預因素。此外，辯方可能會質疑呼氣測試設備是否經過適當校準和維護。

　　4.標準呼氣測醉器測試的管理/準確性 - 與#3 類似的防御，但與逮捕后警察局使用的更準確的呼氣測醉器設備有關。

　　5.血液檢測的管理/監管鏈 - 這種辯護提出了關于血液檢測的管理和/或它是否在監管鏈中被篡改或以其他方式處理不當的問題。

　　6.血液酒精濃度上升 - 辯方聲稱 BAC 在被告駕駛時低于法定限值，但在交通停止時間和呼氣測試管理之間實際上增加了。當最近消耗的酒精在 BAC 測試之前尚未完全吸收到系統中時，這是可能的。

　　三、其他不太常見的防御措施

　　1.被告不是司機——可能會出現關于被控酒駕的人當時是否真的在開車的問題。也許乘客相信他或她是清醒的，與司機換了位置，但沒有通過清醒或呼氣測試。

　　2.不當的警察行為——這種辯護可能包括警察侵犯被告公民權利、偽造酒駕報告或以其他方式不當行為的證據和/或證詞。

　　律師可以幫助您為酒后駕車指控辯護

　　廣州酒駕律師發現，即使您認為您在因酒后駕車被攔下并被捕時可能至少有點醉酒，您仍然有權獲得辯護。為了保護您的權利并盡可能獲得最佳結果，聯系法律專業人士符合您的最大利益。立即尋找當地的酒后駕車律師。