8月5日，鮑某明性侵未成年“養(yǎng)女”一事再起漣漪，女孩被指有兩個年齡。公安部門人員透露，其同一學籍照片可查兩不同身份和年齡。目前相關部門正調(diào)查。

　　4月13日，最高檢及公安部派出聯(lián)合督導組趕赴山東對該案辦理工作進行督導。目前，鮑某某仍處于取保候審中。從鮑某仍處于取保受審狀態(tài)，可推知案件即便有最高檢與公安部督導，公安機關依然沒有調(diào)查收集到更充分的定罪證據(jù)，否則對于影響力如此之大的案件，檢察機關早就對其批捕了。最高檢與公安部聯(lián)合督導，可明確兩件事，一是基本可杜絕外來因素干擾，除非外來因素的力量比最高檢公安部還強；二是當?shù)貦z察機關與公安機關會派出精兵強將參與辦理此案。這種情況下，案件依然沒有任何進展，甚至鮑某現(xiàn)反戈一擊，只能說明一個問題，鮑案的證據(jù)基本消失殆盡。

　　26年前，鮑案會如何發(fā)展？想必一個月移送審查起訴，一個月移送起訴，三個月后鮑某被判刑，鮑某上訴二審維持原判。26年前只要取得了鮑某口供，案件基本就結束了，那如何取得鮑某口供呢？

　　張玉環(huán)說“他們逼了我六天六夜，放狼狗咬我”。

　　佘祥林的申訴材料寫的是“在他被刑警隊扣押后，審訊持續(xù)了10天11夜，一天只吃兩頓飯，不讓喝水，不讓睡覺。”

　　杜培武說“從6月30日到7月19日整整20天，發(fā)生了令他永生難忘的“高強度”審訊。整整20天，他基本沒有睡過覺，跪在地上回答問題就是最好的休息，也只有這個時候才能緩一緩，補充一下體力。經(jīng)過20天的折磨，他已經(jīng)不像樣子了：目光呆滯，步履蹣跚，兩個手腕雙腳踝均被手銬、腳鐐吊爛、化膿，手背烏黑，腫得像戴著拳擊手套似的。”

　　受制于偵查水平低、科技含量低、業(yè)務水平低、職業(yè)素養(yǎng)低、法律意識低、法律規(guī)定缺乏的客觀條件，“由供到證”一直是公安機關長期堅守的辦案模式。隨著法制的進步、法律的完善、諸多冤假錯案的平反，以及多起法官頂著壓力無罪案件的出現(xiàn)，公安機關也越來越認識到刑訊逼供沒有前途，僅靠口供無法令法院認可案件事實。法律在完善、人員素質(zhì)在提升、冤假錯案概率也隨之在減少。

　　根據(jù)已有事實判斷，公安機關沒有對鮑某刑訊逼供，遵守法律的試圖通過其他證據(jù)證明案件事實。和王振華案件類似的是考慮到強奸案件的特殊性，如若被害人沒有及時報案，相關證據(jù)滅失可能性就極大，給公安機關收集證據(jù)帶來了極大的難度。如若公安機關在證據(jù)不足的情況下，敢于尊重已有證據(jù)，敢于承認偵查技術的失敗，最終撤銷了鮑案，雖當?shù)厮痉C關會被輿論口誅筆伐，但筆者還是想給他們點個贊。

　　不管鮑案如何發(fā)展，這確實是一堂生動的法治課：不能聽信一面之詞，要兼聽則明，茍晶的案件還歷歷在目；從小給孩子上好教育課，讓其有證據(jù)意識、有保存證據(jù)的能力、有主動和家長溝通的心理。

原創(chuàng) 法律案例解讀的藍衣衫