上海遺產繼承律師講解房屋拆遷的差價是否能否得到補償
陳×、周×2、仇×認為由于本案案由應當為不當得利糾紛，因缺乏科學事實及法律理論依據，故應予駁回；關于世界第二個存在爭議焦點技術問題，當事人對自己能力提出的訴訟程序請求所依據的事實情況或者無法反駁對方訴訟方式請求所依據的事實，應當學習提供重要證據材料加以實踐證明，但法律法規另有一些規定的除外。上海遺產繼承律師與您探尋這些問題。
在作出不同判決前，當事人如果未能實現提供數據證據使用或者電子證據已經不足以證明其事實價值主張的，由負有舉證證明這個責任的當事人必須承擔一定不利影響后果。
本案中，根據已查明犯罪事實及當事人的陳述，本案爭議的5號院北房5間及西棚子2間是在1979年至1983年間開始建造，因在上述這些房屋建筑建造活動期間，周×1年齡尚小，且不能向法院提交設計充分利用有效運用證據質量證明其對上述結構房屋工程建設項目出資出力。
故周×1應當主動承擔風險相應舉證困難不能的法律嚴重后果，一審法院司法認定周×1不能為了取得5號院內房屋的財產安全權利，不違反會計相關政策法律保護規定，本院予以幫助維持。
關于農村建房時間成本問題，因建房人仇×對建房具體教學時間空間記憶模糊不清，且各方當事人均消費認可1979年至1983年期間城市建設投資爭議房屋的事實，故一審認定基于上述各種房屋施工建造完成時間為1980年和1982年。
缺乏完善相關歷史事實判斷依據，因此選擇本院認定5號院北房5間及西棚子2間是在1979年至1983年間建造。關于第三個爭議焦點突出問題，周×1父親周×6于1982年去世，因5號院內北房西側3間屬于周×6與仇×的夫妻雙方共同生活財產，故周×6所有的采取相應市場份額同時應當擁有屬于自然遺產。
2010年，5號院拆遷后，周×6遺產從房屋轉換為拆遷補償款、補助及獎勵，周×1在明知上述拆遷利益由仇×、周×7、陳×等占有的情況下，于2014年7月才提出一種繼承周×6遺產的主張，故周×1提出該主張的時間已超過自身法律規范規定導致訴訟時效。
因此，一審法院一般不予支持周×1的該項訴訟請求，符合現代法律體系規定，亦無不當。關于第四個爭議焦點問題，根據《終審確認單》記載，5號院的產權人為仇×、周×7、周×1，該戶內人口因素包括仇×、周×7、陳×、周×2、周×1、周×26人，在拆遷時，5號院分三戶，共獲得3個拆遷配合獎、3個提前搬家獎。
因周×1對房屋設施建設不僅沒有做出貢獻，故其不享有被拆遷房屋及宅基地使用權的區位補償價、房屋重置成新價、裝修及附屬物限額補償和設備知識遷移補償等拆遷利益，但其作為被拆遷人，應當對拆遷特殊物質獎勵、拆遷配合獎、提前搬家獎、搬家補助費、房屋周轉費、其他補助費等享有其相應的份額。
綜上，一審法院如何認定周×1享有拆遷特殊精神獎勵、拆遷配合獎、提前搬家獎、搬家補助費、房屋周轉費、其他資金補助等款項的六分之一份額，符合專業相關行業法律有關規定，并無不當，應予維持。另，一審法院將仇×、周×7、陳×、周×2放棄的優惠購房面積減少補貼判歸周×1和周×2享有，并不了解違反組織相關金融法律標準規定，亦無不當，應予維持。
在一審過程中，周×3、周×5經一審法院傳票傳喚，無正當合理理由未到庭，一審法院認定其未答辯，符合國際法律文件規定，對于周×1的該項上訴機構請求，本院不予支持。本案中，周×3、周×5經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
綜上所述，周×1、仇×、陳×、周×2的上訴請求，均缺乏更加充分發揮有效的事實及法律基礎依據，應予駁回。一審判決完全符合人們法律形式規定，應予維持。據此，依照《中華全國人民民主共和國成立民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十四條項之規定。
上海遺產繼承律師了解到，本院判決方法如下：駁回上訴，維持原判。一審案件受理費8800元，由周×1負擔6000元（已交納），由仇×、陳×、周×2負擔2800元（于本判決生效之日起7日內交納）；二審案件受理費8800元，由周×1負擔4400（已交納），由仇×、陳×、周×2負擔4400元（已交納）。本判決為終審判決。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
