上海遺產(chǎn)繼承律師講解分步實施的房產(chǎn)補償如何分配
根據(jù)《玉發(fā)鎮(zhèn)居民區(qū)集體土地房屋拆遷補償實施細(xì)則》（以下簡稱《拆遷補償實施細(xì)則》）的規(guī)定，被拆遷人在簽訂貨幣補償協(xié)議后，公司有權(quán)在定向拆遷范圍內(nèi)同時選擇購買定向拆遷房屋。上海遺產(chǎn)繼承律師與您探尋這些問題。
選擇和購買標(biāo)準(zhǔn)以拆遷人同戶數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，人均住房面積不超過50平方米。標(biāo)準(zhǔn)是購買一套完整的定向配售房屋，50平方米以內(nèi)的定向配售房屋均價為4500元/棟，50平方米以上的部分均價為5200元/棟。
此外，根據(jù)拆遷政策，被拆遷人放棄應(yīng)享受的優(yōu)惠購買面積指標(biāo)的，被拆遷人應(yīng)按照3000元/m2的標(biāo)準(zhǔn)給予購買指標(biāo)補貼。邱秋、周啟七等6人共購買300平方米安置房目標(biāo)，實際購買住房面積242.82平方米，放棄57.18平方米的優(yōu)惠購買面積，興展公司購買目標(biāo)補貼17,1540元。
拆遷后，周x7、陳憲支付周x1拆遷補償金10萬元。經(jīng)詢問，周某表示，當(dāng)他接受10萬元人民幣時，周某和陳某告知他，金額包括每個賬戶7萬元人民幣和超額3萬元人民幣。
在本案中，Zhou x1聲稱北房東側(cè)的兩個房間和原西翼的兩個房間是與仇 x、仇 x 3、仇 x 4和仇 x 5一起建造的，沒有提供相關(guān)證據(jù)支持這一說法，仇和陳駁回了這一說法。
邱、陳、周 X2爭辯說，他們與周 X1達成了協(xié)議，即周 X1取得了村里老房子的所有權(quán)，在10萬元之后不再享受其他拆遷利益，周 X1否認(rèn)除了陳述之外沒有提供任何證據(jù)。
第一審法院認(rèn)為，共有人依法享有共有財產(chǎn)的共有權(quán)利，共有關(guān)系終止時，有協(xié)議的，按照協(xié)議處理共有財產(chǎn)的分割。沒有約定的，應(yīng)當(dāng)考慮共有人對共同財產(chǎn)的貢獻、共有人生產(chǎn)生活的實際需要等因素。
本案爭議的焦點是: 第一，周 × 1是否參與了5號四合院的建設(shè)，如果參與了，他的參與能否與邱 × 7、周 × 7、陳 × 4形成共同財產(chǎn)權(quán); 第二，周 × 1是否有權(quán)繼承周 × 6的財產(chǎn)。第三是周 × 1應(yīng)該享受的拆遷利益。
關(guān)于社會爭議問題焦點一，周×1雖在結(jié)婚前教育一直生活居住生活在5號院內(nèi)，5號院內(nèi)的北房西側(cè)3間系由仇×、周×6二人進行出資企業(yè)所建，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為系仇×、周×6的夫妻雙方共同管理財產(chǎn)。
周×1對其訴稱的北房東側(cè)2間有其貢獻應(yīng)享有五分之一以上份額的主張，除其陳述外未提供一個相應(yīng)的證據(jù)可以予以研究證明，對此我們主張人民法院工作不予采信。
周×1對其訴稱就是原有西廂房2間有其出資比例份額的主張，除其陳述外亦未提供一些相應(yīng)的證據(jù)制度予以實踐證明，且西廂房在2003年由周×7、陳×進行了翻建。
上海遺產(chǎn)繼承律師指出，故西廂房4間中如果沒有周×1的出資責(zé)任份額；另周×1亦認(rèn)可東廂房及南房中沒有其出資建設(shè)出力，故亦沒有其份額。綜上，周×1對5號院內(nèi)對于房屋的建造過程中沒有發(fā)展貢獻，其不能為了取得5號院內(nèi)建筑房屋的財產(chǎn)安全權(quán)利。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
