繼承人放棄繼承的意思表示，應(yīng)當(dāng)在繼承開(kāi)始后、遺產(chǎn)分割前作出。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和深圳遺產(chǎn)繼承律師一起看看吧。

　　本案中，四兄弟在母親病重期間，為母親的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)吵不斷，甚至換了房門(mén)的鎖，爭(zhēng)文件，爭(zhēng)存款。母親去世后，葬禮前，還在為遺產(chǎn)是否應(yīng)該分割而爭(zhēng)論、爭(zhēng)吵。

　　從雙方當(dāng)事人及親屬胡某某的陳述中，足以認(rèn)定朱某某在遺囑公布前知曉其母胡某某遺囑的具體內(nèi)容。但在親戚的勸說(shuō)和親情的感染下，朱某佳于2013年9月24日在睢寧縣城西派出所協(xié)商后，明確表示放棄遺囑繼承權(quán)，并達(dá)成母親胡某某的遺產(chǎn)在四兄弟間平均分配的協(xié)議。

　　遺產(chǎn)分割協(xié)議是四人的真實(shí)意思表示，是朱某佳自愿處分自己的繼承權(quán)，不存在違反法律的情況。朱也沒(méi)有提供證據(jù)證明該協(xié)議是在朱毅、朱鼎的壓力下達(dá)成的。朱某佳要求放棄繼承并悔過(guò)按照母親遺囑執(zhí)行涉及財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。判決駁回了朱某佳的訴訟請(qǐng)求。

　　 上訴人朱某一不同意上述民事判決，向法院上訴說(shuō)：

　　1、初審法院認(rèn)為上訴人知道遺囑的具體內(nèi)容是沒(méi)有依據(jù)的。遺囑執(zhí)行人明確表示，他沒(méi)有將遺囑的內(nèi)容通知上訴人。

　　2、一審法院認(rèn)定胡某遺囑有效正確，認(rèn)定上訴人與三名被告人簽署的協(xié)議無(wú)效錯(cuò)誤。遺囑變更和宣告無(wú)效只能由立遺囑人本人作出。

　　3、原訟法庭裁定上訴人與三名上訴人簽署的協(xié)議代表放棄上訴人繼承遺產(chǎn)的意圖是錯(cuò)誤的。

　　即使協(xié)議有效，也應(yīng)視為上訴人給予三名上訴人的饋贈(zèng)，目前繼承的財(cái)產(chǎn)未分割，上訴人有權(quán)根據(jù)合同法撤銷(xiāo)饋贈(zèng)。因此，要求二審法院依法修改判決。

　　 上訴人朱某乙、朱某兵、朱某丁答辯稱(chēng)，讓母親立遺囑是上訴人私下預(yù)謀的行為。遺產(chǎn)分割協(xié)議是親屬在派出所在場(chǎng)的情況下簽署的，應(yīng)認(rèn)定有效。一審法院的判決是正確的。

　　 本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原審人民法院進(jìn)行一致。

　　本院認(rèn)為，盡管母親胡旭某去世前所作的遺囑合法有效，但胡旭某病重，無(wú)論在本地還是國(guó)外的四兄弟輪流住院照顧，都履行了贍養(yǎng)義務(wù)。

　　在胡立遺囑之前，其身份證和房產(chǎn)證由被上訴人朱明一保管，但上訴人朱明佳需要辦理公證遺囑。辦理母親臨時(shí)身份證，并復(fù)印房管局檔案中的房地產(chǎn)證明。

　　此外，當(dāng)母親立遺囑繼承朱某可能被拆遷房屋并獲得更多拆遷利益和23萬(wàn)元押金時(shí)，被上訴人的兄弟并不在場(chǎng)，只有朱某在母親病房外，三個(gè)被上訴人從感情上很難接受也符合人類(lèi)條件。

　　母親去世后，雙方將沖突升級(jí)，并向警方報(bào)告，然后向公安機(jī)關(guān)咨詢(xún)。 根據(jù)許多親屬的陳述，親屬在警察局說(shuō)服了雙方。 此后朱明佳簽署了“家庭四人均分”和適當(dāng)照顧朱明佳遺產(chǎn)分配協(xié)議。 本協(xié)議由朱莫佳簽署，代表當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思，具有法律效力。

　　依照法律規(guī)定，放棄繼承的意向聲明應(yīng)當(dāng)在繼承開(kāi)始后遺產(chǎn)分割前作出。 協(xié)議規(guī)定朱棣文放棄了他母親的部分遺囑繼承。

　　根據(jù)民事訴訟法的原則，當(dāng)事人在兄弟之間，尤其是朱明嘉作為大家庭的長(zhǎng)兄，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，維護(hù)家庭的團(tuán)結(jié)與和諧。

　　因此，法院不支持朱明佳在簽署協(xié)議后后悔的說(shuō)法，他現(xiàn)在要求按照自己的意愿繼承母親的財(cái)產(chǎn)。 此外，上訴人聲稱(chēng)該協(xié)議是一份沒(méi)有任何法律依據(jù)禮物，本院不予支持。

　　 綜上所述，上訴人朱某佳的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。同時(shí)，法院希望上訴人和被上訴人能夠相互理解，相互幫助，共同處理家庭矛盾。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　 駁回上訴，維持原判。

　　 二審案件受理費(fèi)7760元，由上訴人朱某佳負(fù)擔(dān)。

　　 本判決為終審判決。

　　以上就是深圳遺產(chǎn)繼承律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來(lái)說(shuō)，遺產(chǎn)問(wèn)題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問(wèn)題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)我們的相關(guān)專(zhuān)業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專(zhuān)業(yè)的解答。