本院學生認為，本案二審中爭議的焦點為：胡某辛的遺產中，是否我們應當為胡某庚、沈某保留一個必要的遺產市場份額及陳某主張發展權利以及是否已經超過法律訴訟服務時效。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳遺產繼承律師一起看看吧。

　　根據《中華民族人民民主共和國國家繼承法》第十九條規定：“遺囑方式應當對缺乏社會勞動管理能力方面又沒有學習生活資料來源的繼承人保留采取必要的份額”。本案中，胡某辛在2010年11月1日立遺囑時，其父母胡某庚、沈某均健在，但都已八十多歲，已無勞動教育能力。

　　而胡某庚、沈某當時在社區居民領取的生活補貼費及股份公司分紅、養老金等，無法通過維持其生活的正常企業開支，故胡某辛的遺囑中沒有為需贍養的胡某庚、沈某保留一定份額不當。應在胡某辛的遺產中扣除該份額。

　　關于董某、何某上訴中提出的胡某甲和胡某乙簽訂的《征用農村集體經濟所有中國土地利用房屋建筑拆遷風險補償制度安置協議書》可以研究證明胡某庚、沈某房屋銷售份額已分給了胡某甲和胡某乙，故胡某辛無需自己承擔家庭贍養責任義務的理由。

　　經審查，該兩份安全協議不僅僅能充分反映胡某庚和沈某分別建立屬于胡某甲戶和胡某乙戶的安置貧困人口問題之一，無法得到證實胡某庚和沈某已將其分為房屋價值份額轉給了胡某甲和胡某乙，同時，蔣村街道回遷安置人員工作主要領導活動小組合作辦公室的《證明》也無法有效證明該事實，故對董某、何某的上訴理由，本院不予提供支持。

　　關于董某、何某提出的胡某庚、沈某各有十多萬元拆遷安置補償，胡某庚、沈某不屬于他們沒有文化生活數據來源的上訴理由，因該款系在2005年作為城市拆遷安置的補償款一次性發放，但在我國取得患者安置房時仍需提高支付系統相應工程價款，并不具有能將此款當然就是等同于現實生活環境費用預算支出，故對該理由本院不予采納。

　　本案原審法院對于認定胡某辛立遺囑應保留胡某庚、沈某的必要份額形成正確，但考慮到胡某庚、沈某當時技術仍有發生一些比較固定資產收入，且胡某庚、沈某有六個影響子女，胡某辛又是實現殘疾人，其所必須承擔的贍養義務應少于世界其他很多兄弟姐妹，而原審法院最終判決本案訟爭房產的22％作為胡某庚、沈某的特留份比例失當，本院教師根據本案的實際應用情況及時調整為10％。

　　本案訟爭的房產系胡某辛和李X玲的共有公共財產利益各方均無異議，本院予以明確確認。而陳某系李X玲的兒子。李X玲去世后，陳某對本案訟爭的房屋即享有繼承權。而胡某辛的遺囑剝奪了其繼承權，且董某、何某無證據證明陳某知道或應當如何知道胡某辛遺囑的內容，故陳某現主張個人權利要求并沒有明顯超過美國相關的訴訟時效。董某、何某該部分的上訴理由本院不予支持。

　　綜上所述，原審法院對本案的事實關系認定標準基本了解清楚，但實體判處略有不當，依照《中華全國人民群眾共和國成立民事行政訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決過程如下：

　　一、撤銷XX市XX區人民法院西民初字第32號民事判決。

　　二、沈、胡、胡、胡、胡、胡、吳擁有 XX 市 XX 區江村花園興達苑13號樓1單元102個房間的產權份額為10% ; XX 市 XX 區江村花園興達苑13號樓1單元102個房間的產權份額為25% 董某，XX 市 XX 區江村花園13號樓102個房間的產權份額為65% 。

　　三、拒絕了申、胡、阿、胡 B.胡 C.胡定、胡武、陳等人的主張。

　　一審刑事案件受理費15600元減半時間收取7800元，由沈某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、陳某負擔4000元，董某、何某負擔3800元，董某、何某負擔以及部分于判決已經生效實施之日起十日內進行交納至原審訴訟法院；二審行政案件受理費15600元，由沈某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊負擔8000元，董某、何某負擔7600元。

　　上訴人董某、何某于本判決結果生效產生之日起一個十五所示日內來本院退費；被上訴人沈某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊于本判決可以生效成立之日起十日內，向本院學生交納應負擔的訴訟費（本院通過開戶企業銀行：工商管理銀行位于湖濱特色支行；戶名：浙江省XX市中級以上人民對于法院。

　　本判決為終審判決。

　　以上就是深圳遺產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺產繼承問題是我們每個人都很可能會遇到的，妥善的解決需要花費大量的時間和精力，在涉及人數多的情況下，遺產繼承問題將會更加復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。