法律對房屋產(chǎn)權(quán)是如何規(guī)定的？上海房屋產(chǎn)權(quán)律師告訴你
原審法院認為，圖釘廠于2000年1月3日與黃志明簽有《房屋租賃協(xié)議書》，在雙方租賃合同尚未解除的情況下，梁麗甜辯稱圖釘廠于2000年5月29日再與其簽訂租賃合同，建立租賃關系，有悖常理。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海房屋產(chǎn)權(quán)律師一起看看吧。
梁麗甜稱黃志明系圖釘廠代表，其向黃志明支付租金即向圖釘廠支付租金的意見，在圖釘廠否認的情況下，梁麗甜未提供相應證據(jù)證明；《房屋租賃協(xié)議書》明確寫明該協(xié)議書作梁麗甜辦理執(zhí)照之用，由于該協(xié)議書既未注明租賃房屋的地址，梁麗甜亦從未向圖釘廠支付過租金、押金，結(jié)合黃志明的述稱意見，梁麗甜僅憑《房屋租賃協(xié)議書》，無法證明其與圖釘廠存在租賃關系。
該《房屋租賃協(xié)議書》的原件僅一份，存檔于工商局內(nèi)，該節(jié)事實從側(cè)面也反映出該協(xié)議書僅供梁麗甜辦理執(zhí)照之用。綜上，圖釘廠與梁麗甜之間不存在租賃關系，系爭房屋為黃志明轉(zhuǎn)租給梁麗甜使用。
由于圖釘廠與黃志明間已解除租賃關系，黃志明也于2007年6月25日將系爭房屋騰空后退還圖釘廠，梁麗甜之后繼續(xù)占用系爭房屋，缺乏法律依據(jù)，對圖釘廠要求梁麗甜遷出系爭房屋的訴請，依法應予支持。
同時，梁麗甜應支付占用期間的房屋使用費，對圖釘廠要求梁麗甜支付自2007年6月26日起至遷出之日止的房屋使用費的訴請，依法亦予支持。至于使用費的金額，考慮到圖釘廠與梁麗甜間無租賃關系，梁麗甜無正當理由占用系爭房屋，圖釘廠無義務繼續(xù)為其正常供電，故法院根據(jù)案情實際予以酌定，確定為每月600元。
由于圖釘廠與梁麗甜間并不存在租賃關系，故對梁麗甜要求繼續(xù)履行雙方于2005年7月25日簽訂的《房屋租賃協(xié)議書》的訴請，不予支持。同理，對梁麗甜基于雙方租賃關系存在的情況下所提出的其余反訴訴請，均因缺乏法律依據(jù)，不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第三條、第五條、第六條的規(guī)定，判決如下：
一、梁麗甜應于本判決生效之日起三日內(nèi)遷出上海市X村80號14號房；
二、梁麗甜應于本判決生效之日起三日內(nèi)給付上海圖釘廠自2007年6月26日起至遷出之日的房屋使用費，按每月人民幣600元計；
三、對梁麗甜的全部反訴請求均不予支持。
本案本訴受理費80元，反訴受理費301元，均由梁麗甜負擔。
梁麗甜不服原審法院判決，向本院學生提起上訴稱，其與圖釘廠2005年簽有國際租賃服務協(xié)議并建立了中國租賃市場關系，現(xiàn)約定的租期問題尚未屆滿，故不存在梁麗甜非法利益侵占系爭房屋的事實，租賃管理協(xié)議應繼續(xù)積極履行；梁麗甜將租金可以交給黃志明，是因為黃志明是圖釘廠的代表，梁麗甜與黃志明間沒有通過租賃發(fā)展關系。
圖釘廠在租賃公司協(xié)議規(guī)定履行工作過程中出現(xiàn)停電，造成梁麗甜經(jīng)濟社會損失，應進行相關賠償，要求企業(yè)撤銷原審案件判決，發(fā)回重審或依法改判駁回圖釘廠原審中的訴請、支持梁麗甜原審中的反訴請求。
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師今天為您講解的內(nèi)容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，當我們在生活中遇到問題時，我們應該通過學習法律來避免自己受到不法侵害。如果您還有更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業(yè)的律師來為您提供服務。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
