商標(biāo)侵權(quán)需要承擔(dān)哪些責(zé)任？上海商標(biāo)侵權(quán)律師來講講
“青島星巴克咖啡”、“美國星巴克咖啡”和“青島星巴克咖啡”等字樣印在青島星巴克經(jīng)營的咖啡館里分發(fā)給顧客的餐巾紙、海報(bào)和名片上。在所使用的價(jià)目表上，印有“秦亮系列STARBUCKSONICE”和“Starice咖啡系列FRAPPUCCINOICEBLENDEDCOFFEE”字樣，并使用與興源公司、STARBUCKSCOFFEE、STARBUCKS和FRAPPUCCINO的注冊商標(biāo)相同或近似的文字。因此，青島星巴克公司在同一類別使用與興源公司注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，構(gòu)成對興源公司、STARBUCKSCOFFEE、STARBUCKS和星冰樂商標(biāo)權(quán)的侵犯。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海商標(biāo)侵權(quán)律師一起看看吧。
青島星巴克公司使用的圖形標(biāo)識(shí)是否侵犯星巴克公司“STARBUCKSCOFFEE（圖形）”和“STARBUCKS（圖形）”的商標(biāo)權(quán)。 由于這兩種表現(xiàn)形式是不同的，不相同的，因此，兩者是否構(gòu)成近似，就是確定它是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的前提。 對此，一審法院認(rèn)為，青島星巴克在其店面使用圓形標(biāo)志的意圖是將其與本案涉及的其他侵權(quán)行為結(jié)合起來。 營造與興源公司特許經(jīng)營門店相似的經(jīng)營環(huán)境，迷惑相關(guān)消費(fèi)者。 雖然該標(biāo)識(shí)與喜達(dá)屋公司的兩個(gè)注冊商標(biāo)有區(qū)別，但喜達(dá)屋公司的標(biāo)識(shí)為美人魚，青島星巴克公司的標(biāo)識(shí)為傾斜咖啡杯。 不同的部位占據(jù)了圖案的中心位置，但兩者的形狀和顏色是相同的，作為視覺識(shí)別標(biāo)志，標(biāo)志的形狀和顏色往往引起消費(fèi)者的初步注意。 在沒有與星巴克注冊商標(biāo)進(jìn)行比較情況下，如果沒有普通消費(fèi)者的特別關(guān)注，再加上青島星巴克實(shí)際使用該標(biāo)志的環(huán)境，很容易產(chǎn)生混淆，兩者應(yīng)被判斷為近似。 因此，青島星巴克公司的這一行為構(gòu)成對星巴克公司“STARBUCKSCOFFEE（圖形）”和“STARBUCKS（圖形）”商標(biāo)權(quán)利的侵犯。
關(guān)于青島星巴克公司在菜單中使用“育康混合咖啡30元/杯”的行為，是否侵犯星源公司“育康混合咖啡”商標(biāo)權(quán)。一審法院認(rèn)為，星源公司生產(chǎn)銷售的混合咖啡豆產(chǎn)品使用了星源公司的商標(biāo)，而根據(jù)青島星巴克公司的陳述和提供的帶有該商標(biāo)的二手咖啡豆包裝，可以看出，在沒有相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)假定青島星巴克公司菜單上標(biāo)明的“育空混合咖啡30元/杯”，即提供給顧客的飲用咖啡，咖啡豆是用星源公司生產(chǎn)的“育空混合”品牌或者星源公司授權(quán)的公司研磨的。因此，青島星巴克公司在其菜單中使用“育康混合咖啡”一詞，意在向顧客指出其銷售的飲用咖啡的原料來源，是星源公司合理使用這一商標(biāo)，不構(gòu)成侵權(quán)。
明星公司認(rèn)為，青島星巴克在兩家門店投放大量袋裝星巴克咖啡與涉嫌商標(biāo)侵權(quán)行為同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。對此，一審法院認(rèn)為，以“青島星巴克在兩家門店投放大量袋裝星巴克咖啡”的事實(shí)作為判斷青島星巴克以“星巴克”為名稱的依據(jù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。所以不會(huì)單獨(dú)審理這種行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。關(guān)于興源公司主張青島星巴克公司商標(biāo)侵權(quán)同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題，興源公司的這一請求是基于青島星巴克公司的相同行為，是請求權(quán)競合。
本案中，興源公司提出的不正當(dāng)競爭請求，在其商標(biāo)侵權(quán)請求已基本得到支持的情況下，也將不予審理。另外，鑒于本案中青島星巴克公司使用興源公司注冊商標(biāo)的商標(biāo)侵權(quán)行為與興源公司相同，且興源公司的商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)不是本案商標(biāo)侵權(quán)的前提，因此，不再需要對興源公司的商標(biāo)是否馳名進(jìn)行判斷和討論。
星源公司可以主張青島星巴克企業(yè)公司進(jìn)行賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)發(fā)展損失由兩部分內(nèi)容構(gòu)成，一部主要分為青島星巴克對于公司因侵權(quán)所獲利益50萬元，另一部分為星源公司因制止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題行為而支出的費(fèi)用，包括律師費(fèi)及因訴訟成本支出的其他相關(guān)合理管理費(fèi)用40萬元。
在證據(jù)保全的過程中，曾要求我們青島星巴克一個(gè)公司提供出其經(jīng)營的賬冊并對其星源公司通知了不履行裁定的法律風(fēng)險(xiǎn)后果，但青島星巴克服務(wù)公司拒不提供，因此我國青島星巴克公司因侵權(quán)所獲得利益本院無法及時(shí)查清。根據(jù)分析本案星源公司該商標(biāo)的特點(diǎn)、青島星巴克公司生產(chǎn)經(jīng)營的時(shí)間、規(guī)模、青島星巴克公司環(huán)境侵權(quán)的情節(jié)、星源公司因訴訟活動(dòng)支出的律師費(fèi)以及一些其他科學(xué)合理使用費(fèi)用并考慮到青島星巴克公司沒有拒絕他們提供其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬目等因素，酌定青島星巴克公司需要賠償星源公司市場經(jīng)濟(jì)信息損失人民幣50萬元。
綜上所述，未經(jīng)興源公司許可，青島星巴克公司將興源公司注冊商標(biāo)“星巴克”作為同一類名稱，在經(jīng)營過程中使用與興源公司注冊商標(biāo)相同或相近的詞語和標(biāo)識(shí)，構(gòu)成對星源公司“星巴克”、“STARBUCKS”、“STARBUCKSCOFEE”、“STARBUCKSCOFEE”、“Frappuccino”等注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。 侵權(quán)行為應(yīng)立即停止。 賠償興源公司經(jīng)濟(jì)損失。
根據(jù)第1、2、2、2款第1、5、1、2款的規(guī)定，作出如下判決：
（1）青島星巴克咖啡餐飲有限公司不再使用“星巴克”作為公司名稱；
（2）自本判決生效之日起十日內(nèi)，向工商登記機(jī)關(guān)辦理名稱變更手續(xù)； 青島星巴克咖啡餐飲有限公司停止侵犯興源“星巴克”、“STARBUCKS（圖形）”、“STARBUCKSCOFEE”、“STARBUCKSCOFEE”、“星BUCKSCOFEE”、“星冰樂”等商標(biāo)權(quán)利的行為； 青
（3）島星巴克咖啡餐飲有限公司應(yīng)當(dāng)自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償興源公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元。
（4）拒絕星芭公司的其他索賠。 案件受理費(fèi)14010元，其中青島星巴克承擔(dān)10900元，興源承擔(dān)3110元；證據(jù)保全費(fèi)用3000元，青島星巴克承擔(dān)。 上述費(fèi)用已提前支付，青島星巴克將在本判決生效后十日內(nèi)向興元支付13900元。
上海商標(biāo)侵權(quán)律師今天為您講解的內(nèi)容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，當(dāng)我們在生活中遇到問題時(shí)，我們應(yīng)該通過學(xué)習(xí)法律來避免自己受到不法侵害。如果您還有更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業(yè)的律師來為您提供服務(wù)。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
