南京駕車撞人事件發展：10人被認定見義勇為
6月2日，南京市見義勇為基金會工作人員表示，“胖哥”等10名市民已確認屬于見義勇為行為。5月29日晚，江蘇南京發生一起駕車撞人并持刀捅人事件，南京市政府新聞辦30日通報，事件造成8人受傷。事件中有一市民“胖哥”見義勇為備受關注，目前“胖哥”仍在醫院ICU接受治療。
我記得我小時候上世紀九十年代的樣子，在遼寧鞍山市，有一個武瘋子拿個大菜刀對一小男孩砍。 小孩被砍血流滿面。周圍人不敢上前，只有一位女士從沖出來護著那個孩子。那位女士穿著高跟鞋和那時流行的魚尾長裙，根本跑不快，只能徒手應對。 等救援到時，那位女士身中多刀，脖子砍斷了一半，手幾乎都斷了。要不是這位非親非故的女士出來相救，這小孩大概會沒命吧。我很佩服這位女士。我認為自己是正直的，但是我換位思考了一下，如果當時是這種真刀真血肉橫飛的狀況，我覺得我可能沒勇氣沖上去為一個不認識的小孩子徒手博斗。
上海交通律師：民法典見義勇為免責是怎樣規定的？
《民法典》第183條規定：因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。
它明確了侵權人和受益人的各自責任，當有侵權人承擔責任時，受益人對見義勇為者的補償是出于道德層面的考量，而當沒有侵權人或侵權人無法承擔責任時，受益人的補償就會變為一種義務，保障了見義勇為者的合法權益，而“適當補償”標準則賦予了法官自由裁量權。
《民法典》第184條規定：因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。
這明確了見義勇為者依法不承擔民事責任。條文所述“自愿實施緊急救助行為”，從法律上解釋系指行為人沒有法定或約定的義務，為了使國家利益、社會公共利益或者他人合法權益免受損失，而實施的制止、防止損害發生的行為。
二、見義勇為的定義是什么呢？
見義勇為是指非因法定職責或者特定義務，為保護國家、集體利益和他人人身財產安全，不顧個人安危，挺身而出，所實施的下列行為：
1、同正在進行的侵犯國家、集體財產或者他人的人身、財產安全的違法犯罪行為作斗爭的。
2、同正在進行的危害國家安全、妨害公共安全或者擾亂公共秩序的違法犯罪行為作斗爭的。
3、在搶險救災過程中，不顧個人安危，搶救國家、集體財產或者他人生命財產的。
4、其它為保護國家、集體利益或者他人生命財產安全免受正在遭受的侵害，不顧個人安危，挺身救助的行為。
網站聲明： 本文“南京駕車撞人事件發展：10人被認定見義勇為”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
