當(dāng)一方提出認(rèn)證申請(qǐng)時(shí)，法院是否需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，以決定是否發(fā)起認(rèn)證？深圳民事律師為您講解相關(guān)注意事項(xiàng)。

　　答： 最高人民法院第三十條《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》規(guī)定： 人民法院審理案件，認(rèn)為被證明的事實(shí)需要經(jīng)專家意見證明的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人解釋，并規(guī)定提出認(rèn)證申請(qǐng)的期限。

　　最高人民法院符合《中華人民共和國民事訴訟法解釋》第九十六條第一款規(guī)定的條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照其權(quán)限委托認(rèn)證：

　　一是當(dāng)事人可以提出進(jìn)行鑒定申請(qǐng)；

　　第二，人民法院根據(jù)職權(quán)需要查明的事實(shí)有特殊問題的，也應(yīng)當(dāng)按照職權(quán)委托鑒定。

　　實(shí)踐中認(rèn)為，鑒定的啟動(dòng)是人民法院根據(jù)當(dāng)事人在訴訟中的申請(qǐng)而被動(dòng)啟動(dòng)的一種法定程序。這種觀念是不正確的。申請(qǐng)啟動(dòng)鑒定只是啟動(dòng)鑒定的基本前提，并不自然導(dǎo)致啟動(dòng)鑒定的法律后果。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定并不一定啟動(dòng)鑒定，但仍需法官根據(jù)其對(duì)相關(guān)事實(shí)認(rèn)定的需要來決定。因此，人民法院有權(quán)啟動(dòng)實(shí)質(zhì)意義上的鑒定。

　　是否啟動(dòng)鑒定，本質(zhì)上必須是法官在審理有關(guān)專門問題時(shí)缺乏判斷和認(rèn)定情節(jié)，決定委托有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)通過科學(xué)的方法和手段認(rèn)定專門問題的有關(guān)事實(shí)。司法鑒定是法院的輔助機(jī)構(gòu)。

　　法官應(yīng)該有專家來彌補(bǔ)因?yàn)闆]有專門知識(shí)而不能知道的事情的不足，以達(dá)到正確判斷的目的。因此，認(rèn)定不是在當(dāng)事人提出的前提下進(jìn)行的，而恰恰是在這個(gè)前提下法官需要查明事實(shí)的前提下進(jìn)行的。為防止啟動(dòng)認(rèn)證的隨機(jī)性，在實(shí)踐中應(yīng)著重審查以下幾個(gè)方面：

　　（1）當(dāng)事人可以申請(qǐng)進(jìn)行鑒定的事項(xiàng)以及是否與案件有待查明的事實(shí)發(fā)展具有一定關(guān)聯(lián)性，即該需要我們通過分析鑒定方能證明的待證事實(shí)是否為案件審理所必須查明的基本事實(shí)，或者企業(yè)是否會(huì)影響一個(gè)案件的審理程序合法性。

　　（2）是否需要采用特殊的技術(shù)手段或方法來確定相應(yīng)的特殊問題；是否通過舉證、質(zhì)證的一般方法，或是否對(duì)相關(guān)專業(yè)問題確實(shí)存在的證據(jù)無法確定。

　　實(shí)踐中，有些當(dāng)事人往往會(huì)開始認(rèn)定，以達(dá)到人為混淆、拖延訴訟程序或其他不當(dāng)目的。對(duì)此，我們必須以處理證據(jù)的方式查明調(diào)查事實(shí)，如果發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的方式可以完全查明，則不應(yīng)允許當(dāng)事人申請(qǐng)相關(guān)的司法鑒定。

　　(3）對(duì)于需要識(shí)別的特殊問題，是否有更權(quán)威的識(shí)別方法和相應(yīng)的合格的識(shí)別機(jī)構(gòu)，是否有清晰和充分的識(shí)別材料。

　　（4）在啟動(dòng)鑒定之前我們是否發(fā)展已經(jīng)可以充分聽取了雙方當(dāng)事人的意見。

　　總的來說，深圳民事律師告訴你，實(shí)踐中，有些當(dāng)事人往往會(huì)開始認(rèn)定，以達(dá)到人為混淆、拖延訴訟程序或其他不當(dāng)目的。對(duì)此，我們必須以處理證據(jù)的方式查明調(diào)查事實(shí)，如果發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的方式可以完全查明，則不應(yīng)允許當(dāng)事人申請(qǐng)相關(guān)的司法鑒定。