道路進(jìn)行交通網(wǎng)絡(luò)安全法第十七條規(guī)定一個(gè)國(guó)家企業(yè)實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)管理制度。這一問題規(guī)定研究表明，機(jī)動(dòng)車的所有人都是具有中國(guó)法定的義務(wù)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，目的主要在于沒有發(fā)生各種交通安全事故后，承辦交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)有限公司員工能夠提供依據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)合同的約定，及時(shí)賠付受害人所受到的人身、財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)損失，保護(hù)受害第三者的權(quán)益。上海交通事故律師就來帶您了解一下具體的情況。

　　該法第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生一些交通工程事故原因造成學(xué)生人身傷亡、財(cái)產(chǎn)利益損失的，由保險(xiǎn)行業(yè)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)產(chǎn)品責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分教師按照下列相關(guān)規(guī)定需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”

　　該規(guī)定更加明確了機(jī)動(dòng)車在已投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情形下的責(zé)任成本負(fù)擔(dān)生活方式。即發(fā)生交通運(yùn)輸事故后，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)集團(tuán)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。限額之外的損失按照城市交通系統(tǒng)事故雙方當(dāng)事人的責(zé)任不同程度負(fù)擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　如果我們車輛所有人未投保交強(qiáng)險(xiǎn)即是違反了法定權(quán)利義務(wù)，要承擔(dān)相應(yīng)的法律教育責(zé)任。這種學(xué)習(xí)法律監(jiān)督責(zé)任意識(shí)就是建設(shè)道路交通安全法規(guī)定的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任。這種教學(xué)責(zé)任的承擔(dān)與機(jī)動(dòng)車是否存在具有過錯(cuò)無(wú)關(guān)的，只要事故情況發(fā)生，就要賠償。

　　對(duì)于限額之外的部分，則按照生產(chǎn)事故責(zé)任的認(rèn)定確定賠償數(shù)額。簡(jiǎn)而言之，就是在題述的情形下，先由肇事機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)本應(yīng)由保險(xiǎn)基金公司賠償?shù)南揞~，其余的損失再按交通事故雙方當(dāng)事人的責(zé)任文化程度分擔(dān)賠償數(shù)額。來源：最高人民法院關(guān)于民事審判第一庭編《民事審判活動(dòng)指導(dǎo)與參考》（總第49輯）

　　1、在道路交通事故損害賠償糾紛案件中，能否突破機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的分項(xiàng)限制？

　　人民法院的意見]根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條和《交通強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，人民法院不予受害人向承保機(jī)動(dòng)車第三方強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司索賠超過機(jī)動(dòng)車第三方強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)特定限額的損失的。資料來源: 民事最高人民法院第一審民事審判指南和參考文獻(xiàn)(第50卷)

　　2、“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則在認(rèn)定交通安全事故造成損害國(guó)家賠償經(jīng)濟(jì)責(zé)任中的運(yùn)用

　　--最高人民法院意見]交通事故責(zé)任未經(jīng)書面確認(rèn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故發(fā)生時(shí)各方當(dāng)事人的車輛性能、危險(xiǎn)情況的原因、避免能力和損害后果確定民事賠償責(zé)任。資料來源: 民事最高人民法院第一審民事審判指南和參考文獻(xiàn)(共51卷)

　　3、刑事案件的受害人可否就精神環(huán)境損害國(guó)家賠償提起民事法律訴訟？

　　最高人民法院的意見]刑事案件的受害者可以對(duì)犯罪者提起精神損害民事訴訟嗎？關(guān)于這一問題，主要有兩種觀點(diǎn): 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事案件的被害人對(duì)犯罪人提起精神損害賠償?shù)拿袷略V訟，應(yīng)當(dāng)由人民法院審理。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事案件被害人對(duì)犯罪人提起精神損害民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照事實(shí)審理。我們同意第二種意見，理由如下:

　　沒有確定法院不予受理的法律依據(jù)。刑事社會(huì)責(zé)任和民事主體責(zé)任分屬不同的法律制度體系，刑事訴訟和民事行政訴訟為不同企業(yè)性質(zhì)的訴訟進(jìn)行程序，應(yīng)當(dāng)選擇適用范圍不同的程序法及實(shí)體法。本案中，當(dāng)事人提起的是民事訴訟，應(yīng)適用我國(guó)民事訴訟法和民事實(shí)體法。

　　從程序法的角度看，訴權(quán)是當(dāng)事人的一項(xiàng)重要的程序性民事權(quán)利。法律不限制的，當(dāng)事人有權(quán)行使，民事訴訟程序中沒有任何規(guī)定阻止刑事案件受害人提起精神損害民事訴訟。

　　上海交通事故律師提醒大家，刑事訴訟法是刑事訴訟的基本程序法。第九十九條的字面形式只是規(guī)定了就物質(zhì)損害提起刑事附帶民事訴訟的可能性，但沒有明確排除精神損害賠償，此外，第九十九條不適用于本案，因?yàn)樗婕暗氖切淌略V訟附帶民事訴訟，而不是單獨(dú)的民事訴訟。