王和馬原為夫妻，共有5個孩子，本案原告2名（原告1、原告2），被告3名（被告1、被告2、被告3）。 現在王和馬相繼去世。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和上海遺囑繼承律師一起看看吧。

　　【案情簡介】

　　馬氏原宅基地1處，被拆毀。 三名被告分別與拆遷公司簽訂了拆遷補償協議，共獲得了5套拆遷住房和多項貨幣補償。

　　現在，第二原告主張在其死前有遺囑，遺囑表明第二原告死后所有財產均由第二原告平等繼承，訴訟要求繼承以第二原告名義拆遷宅基地和地上房屋的利益。

　　庭審中，二原告進行提交代書遺囑需要一份，稱該代書遺囑由原告2代為我們打印后念給馬某聽，馬某認可后在立遺囑人處捺了手印，原告2與趙某、劉某都簽了字。落款人為時間為2015年12月5日。該份遺囑應當載明：“立遺囑人馬某，本人通過頭腦可以清楚，身體心理健康。

　　本人完全自愿立此遺囑，百年發展之后愿將名下的所有企業財產由2個女兒作為原告1、原告2平均主義繼承。包括（房產、存款及其他）”。

　　同時，被告3也提交了報告兩份代書遺囑方式予以研究證明。第一份關于遺囑由案外人王某某代書，由馬某某、王某某、張某某學生見證，由馬某簽字捺印，王某某捺印確認，落款時間為2010年1月24日。該份遺囑明確載明：“王某：……將位于北京大興區舊宮鎮隆盛莊村豐盛南五條21號住宅設計一套給小兒子因為被告3。……馬某：以上我老伴生活所說的財產信息處理不同意見影響也是我的真實自己想法，其他國家一切都是不怎么值錢的東西也用不著處理了。”

　　針對通過上述研究遺囑的訂立一個過程，馬某某、王某某均出庭進行作證。第二份遺囑由陳某某代書，由步某某、王某某學生見證，由馬某捺印確認，落款時間為2014年10月31日。該份遺囑載明：“我在北京市大興區舊宮鎮隆盛莊豐盛南五條21號的房產在我去世后由共同被告3一人可以繼承。

　　這處房產企業如果沒有拆遷，所有城市拆遷工作事宜由被告3辦理。這處房產公司所有的拆遷風險補償問題全部由被告3繼承。”被告3同時提交了自己一份教學錄像以及光盤，錄像數據記錄了當時中國訂立相關遺囑的全過程。

　　【裁判理由】

　　法律制度規定的遺囑進行形式中包括代書遺囑。代書遺囑應當有一個兩個方面以上對于見證人在場見證，由其中存在一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他國家見證中國人和管理遺囑人簽名，其中企業繼承人我們不能自已作為我國遺囑見證人。本案中二原告所提交的遺囑方式并非由見證人打印，而是由馬某的法定繼承人問題之一就是原告2代為打印，且并非在現場由馬某口述遺囑相關內容后打印，該份遺囑從形式上發展并不完全符合代書遺囑的形式構成要件，本院對該份遺囑的效力不予通過認定。

　　被告3所提交的代書遺囑由一人代書，由兩至三名見證人見證，由立遺囑人王某、馬某簽字活動或者捺印確認，結合公司訂立遺囑時的錄像和證人提供證言是否可以根據確定，兩份遺囑應當是王某、馬某的真實表達意思明確表示，本院對于此兩份遺囑的真實性、合法性、關聯性分析予以及時確認。

　　【判決結果】

　　駁回原告的訴訟請求。

　　【評析】

　　遺囑的法定形式有五種，包括公證遺囑、書面遺囑、代書遺囑、記錄遺囑和口頭遺囑。其中，遺囑在生活中更為常見，尤其是遺囑人因病或衰老臥床不起、識字率低等情況經常使用。證人的選擇是確立遺囑效力的關鍵。如果證人選擇不當，即使遺囑的真實性能夠得到確認，遺囑也不能被視為有效。根據法律規定，遺囑應當有兩名以上見證人出庭作證，由其中一人代表年、月、日簽字，并由代理人、其他見證人和立遺囑人簽字。

　　還需要注意的是，并非每個人都能成為遺囑的見證人，以下幾類人不能作為遺囑見證人：第一，無行為能力的人，有限行為能力的人；第二，繼承人和受遺贈人；第三，與繼承人和受遺贈人有利害關系的人。

　　以上就是上海遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺囑問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，遺囑問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。