西廂房新建于馬X芝在世期間，應有馬X芝的份額。接下來廣州遺產繼承律師為您講解相關問題，希望能夠對您有所幫助。

　　本案所涉房屋是否存在徐X停的遺產？對此，涉及本案爭議的焦點，即如何認定幾名被告，包括被告徐×4亡父徐X停在建房過程中的出資、出力行為。

　　經法庭調查，徐X停戶口一直在蘆莊村，且未另批宅基地，徐X停去世前一直與原告共居一院，應認定為原告徐×1夫妻家庭共同成員，其對西廂房的出資出力構成西廂房的共有權人之一。

　　西廂房共計4間，其中2間應認定為徐X停的遺產；另2間為原告徐×1、馬X芝共有，其中1間應作為馬X芝的遺產。徐X停先于馬X芝死亡，故對徐X停遺產應由馬X芝、原告徐×1、被告徐×4法定繼承，每人約繼承0.66間；馬X芝死亡后，其遺產應為1.66間，鑒于徐X良、徐X濤、徐江華已明確表示放棄繼承，故馬X芝遺產應在原告徐×1、被告徐×2、被告徐×3、被告徐×4之間繼承，徐×4屬于代位繼承，每人繼承0.415間。

　　綜上，原告徐×1應繼承并分得位于懷柔區蘆莊村25號院落內的西廂房2.08間；被告徐×4應繼承位于懷柔區蘆莊村25號院落內的西廂房1.08間；被告徐×2應繼承的位于懷柔區蘆莊村25號院落內的西廂房0.42間；被告徐×3應繼承的懷柔區蘆莊村25號院落內西廂房0.42間。

　　考慮到房屋的使用功能，本院從利于使用、方便生活等角度出發，由原告徐×1繼承分得西廂房2間，徐×2繼承0.5間，由被告徐×2給予原告徐×10.08間房屋的補償，具體補償數額由本院酌定為二千元；由被告徐×4繼承西廂房1間，徐×3繼承0.5間，由被告徐×3給予被告徐×40.08間的房屋補償，具體數額由本院酌定為2000元。

　　如前所述，鑒于北房、東廂房不屬于馬X芝的遺產，本院不宜在繼承這些案件中作出分析處理。但需要進行說明的是，北房及東廂房亦不可能存在析產糾紛，農村地區房屋的析產必須能夠滿足以下三個重要條件：

　　一是本集體主義經濟社會組織企業成員；

　　二是在本集體發展經濟管理組織中未另行分配學習其他國家宅基地；

　　三是與父母可以長期共居一處。

　　本院之所以選擇確認西廂房中有徐X停的產權市場份額，亦基于徐X停滿足于解決上述共居人條件。但被告徐×2、徐×3雖主張在翻建北房和新建東廂房時出資建設出力，但二被告均已外嫁，戶口遷出蘆莊村，不屬于蘆莊村集體生活經濟活動組織內部成員。

　　不符合要求原告徐×1的共居人條件，該二人的出資出力信息行為應認定為系對原告徐×1的幫助，不能產生直接認定為北房和東廂房的共有人研究之一，現被告徐×2主張本院確認東廂房歸其所有，沒有一個事實和法律理論依據，且與本案所審繼承傳統糾紛工作無關。

　　至于被告徐×3出示的遺囑，該遺囑即便系原告徐×1所立，但徐×1已經開始通過我們本次參與訴訟制度作出對遺囑撤銷的意思就是表示。

　　以上就是廣州遺產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺產問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，遺產問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。