在城市環境發生的動物產品致人精神損害社會事件中，有很大影響一部分是流浪狗、流浪貓等流浪動物所造成的，而這些對于流浪狗、流浪貓大多是被遺棄或者進行逃逸的動物。今天我們就來了解一下具體的規定，希望會對大家帶來幫助。
遺棄、逃逸動物的致害責任民法典第1249條規定，“遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動物原飼養人或者管理人承擔侵權責任。”
對動物的態度反映了一個社會的文明程度，對隨意遺棄動物的行為應嚴懲，逃跑的動物與被遺棄的動物是不同的，飼養者不會放棄飼養動物的權利。只是暫時失去了對動物的控制。
但無論是遺棄還是逃逸，動物的原飼養人或者管理人在失控管理期間造成他人人身或者財產損害的，應當承擔侵權責任。根據《天津市養犬管理條例》，養犬人不得虐待、遺棄犬只。犬只死亡或者丟失的，養犬人應當自犬只死亡或者丟失之日起十五日內辦理注銷登記手續。
對于寵物飼養《民法典》第1251條也作出了倡導性的規定：“飼養動物應當遵守法律法規，尊重社會公德，不得妨礙他人生活。"我們相信，只要每個人都以文明的方式飼養寵物，就可以在很大程度上避免對寵物的惡意傷害，建立一個人與動物和諧相處的安全環境。
劉女士和張女士是洛陽老城區同一棟樓的鄰居。該小區常有流浪貓出沒，張女士及其他小區居民對流浪貓偶有投喂。
2021年6月，劉女士在小區樓棟處被一只流浪貓抓傷左小腿。同日，劉女士前往醫院治療，共花費醫療費1829.5元。事后，劉女士將張女士及小區物業公司訴至洛陽老城區人民法院，要求二被告支付醫療費、交通費、印刷費、光盤制作費、案件受理費等費用。
經審理，老城區人民法院近日作出民事判決，判決被告某物業公司賠償原告劉女士各項損失共計1929.5元，駁回原告劉女士的其他訴訟請求。該案適用小額訴訟進行程序，一審終審，該判決已發生相關法律制度效力。
本院認為，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。動物飼養者是指動物的所有者，即動物的所有者擁有、使用、收入、處置權，動物管理者是指對動物的實際控制和控制。本案是一起因動物對人造成損害而引起的社會侵權糾紛案件。必須確定動物的主人或經理。
在審理過程中，被告否認被告劉女士主張被告張女士是本案涉案流浪貓的飼養員、飼養員應承擔賠償責任的主張，原告提供的證據不足以證明該主張。不代表其對涉案流浪貓享有占有或控制等權利，亦不構成法律意義上的飼養或管理，故對該訴訟請求老城區法院依法不予支持。
小區物業公司作為劉女士所在小區的物業管理人，理應對小區盡到管理和安全保障的義務，涉案小區有流浪貓出沒，因動物具有令人難以估量的行為，即存在有對他人的生命、健康和財產造成的危險，故應當認定物業對小區內流浪動物負有必要的管束義務。
劉女士在小區被野貓抓傷，物業經理只在小區張貼了《寵物管理條例》，不能證明她已經盡了控制小區流浪動物的義務，依法承擔相應的賠償責任。本案結合流浪動物經常活動場所管理人的責任，確認責任主體，對于住宅小區流浪動物引發侵權糾紛案件中責任主體的認定具有一定的典型意義。
我們今天為您講解的內容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該通過學習法律來避免自己受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。
