原告主張其于2017年5月1日已獲得法院裁定受理并已經(jīng)受理立案庭，但直至2020年6月2日，仍未收到任何開庭通知，法院于2020年6月10日作出民事裁定立案受理原告訴訟請求，并于2020年7月16日對原告起訴提出的訴訟請求予以審查，最終作出準(zhǔn)許原告破產(chǎn)申請裁定。很多人對此還不太了解，下面我們聽聽專業(yè)的律師怎么說。
案件進(jìn)入審理階段后，經(jīng)法院主持調(diào)解，被告同意以其在中國銀行深圳分行提供的質(zhì)押擔(dān)保承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其公司債權(quán)人在訴訟期間內(nèi)不得向被告主張任何債權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第五十二條規(guī)定，債務(wù)人有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn):
（一）債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者明顯缺乏清償能力；
（二）依照本法第一百一十三條、第一百一十四條的規(guī)定宣告破產(chǎn)，撤銷原裁定。
上述情形之一的，應(yīng)當(dāng)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。本案中，原告主張被告在2019年9月10日未按照《公司法》的規(guī)定成立清算組開展公司清算工作或經(jīng)法院裁定終結(jié)清算程序，故其依法享有破產(chǎn)程序的權(quán)利且不應(yīng)受本案的影響。在破產(chǎn)程序開始前，已經(jīng)受理破產(chǎn)申請的債權(quán)人可以依法向人民法院申報債權(quán)。
本案中，本案原告依據(jù)2020年6月10日民事裁定向本院申請強制執(zhí)行其對被告的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任是基于其于2018年9月17日作出的《保證函》而作出。該《保證函》載明的內(nèi)容足以證明被告已經(jīng)清算且經(jīng)人民法院裁定宣告原告破產(chǎn)的事實。
故本院依法駁回原告于2020年7月16日向其提出起訴的請求。法院作出準(zhǔn)許原告破產(chǎn)申請的裁定后，被告未提出上訴。案件受理費由三公司負(fù)擔(dān)90%;訴訟費由被告負(fù)擔(dān)5%;反訴費由被告負(fù)擔(dān)；共計人民幣25500元。二被告答辯：二公司受讓登記在其名下的三處土地及建筑物是以抵押形式登記在其名下的，是合法有效的。
被告于2007年5月7日簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、2006年3月27日簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及2007年3月27日簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》屬于虛假合同。
被告不應(yīng)承擔(dān)上述合同的擔(dān)保責(zé)任；二公司與原告之間合同無效！上述協(xié)議合法有效；二公司無任何權(quán)利瑕疵未提供任何證據(jù)予以證明；三債權(quán)人也不能證實三份公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系真實有效所致；本案不應(yīng)受理。被告則認(rèn)為原告提交《證明》不屬實且不符合法律規(guī)定。
綜上所述，今天我們?yōu)槟v解的上述內(nèi)容較為細(xì)致，平時我們遇到與法律相關(guān)的問題千萬不要著急，可以學(xué)習(xí)相關(guān)的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務(wù)所的專業(yè)律師來解決，法律面前人人平等，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護(hù)您的合法權(quán)益。
